Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

12 сентября 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы; постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> дня; 

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов 20 минут ФИО2 находилась в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у неё, осведомлённой о том, что в кладовой данного дома находится бензопила, принадлежащая ФИО3, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в указанный период времени ФИО2 через имеющийся проем в двери незаконно проникла в дом, где в кладовой из ящика взяла бензопилу «Husqvarna 137», стоимостью 

<

данные изъяты> 50 копеек, и скрылась с ней с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые она давала в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Свидетель №1 стали проживать по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО3 Сначала проживали в доме, а затем вселились с его согласия в его летнюю кухню, расположенную на территории домовладения. Когда проживали в доме, она видела бензопилу, которую Фрисс хранил в деревянном ящике в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ, когда Фрисс не было дома, и дверь была закрыта на замок, она решила похитить бензопилу, чтобы затем её продать. Ранее сам Фрисс сломал дверь, поэтому в ней был проём, через который она залезла в дом, где в кладовке из ящика взяла бензопилу, и таким же путем вылезла из дома. Бензопилу спрятала в необрабатываемом огороде Фрисс. Когда пришел Фрисс и обнаружил пропажу бензопилы, она нашла причину и ушла из дома. Затем, когда приехали сотрудники полиции, она решила написать явку с повинной и выдать бензопилу. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. На территории его домовладения имеется надворная постройка (летняя кухня), в которую он в конце мая ДД.ММ.ГГГГ разрешил вселиться ФИО2 и её сожителю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он ушел из дома по своим делам, закрыв на навесной замок входную дверь, в которой имеется большое отверстие, так как дверь сломана. Пришёл домой примерно в 15 часов и обнаружил, что отсутствует бензопила в ящике, где он её хранил. Он вышел из дома и сказал ФИО2, что подозревает её в хищении бензопилы. ФИО2 сказала, что бензопилу она и ее сожитель не брали, после чего он позвонил в полицию. Позже от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что сотрудники полиции у ФИО2 изъяли его бензопилу. Когда он приехал к следователю, то увидел принадлежащую ему бензопилу «Husqvarna 137», стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> копеек, что является для него значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает, источником его дохода являются случайные заработки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в мае ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО2 поселились у Фрисс в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитила бензопилу из дома Фрисс. Позднее от ФИО2 он узнал, что когда он спал, ФИО2 залезла в дом к Фрисс и похитила бензопилу, которую спрятала тут же в огороде, чтобы затем продать. 

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на входной двери дома, а также на двери кладовки, были обнаружены следы рук, изъяты на 5 светлых дактопленки; на двери обнаружен след материи, сфотографирован; на деревянном ларе под крышкой обнаружено микроволокно, изъято на 1 светлую дактопленку;

протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов проникла через проем в двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитила бензопилу, спрятала ее в огороде, чтобы затем продать;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «Husqvarna 137», с учетом износа, на момент хищения составляла 

<

данные изъяты> копеек;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята бензопила «Нusqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета, серийный №;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, согласно которым осмотрена Бензопила «Нusqvarna 137», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

заключение дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы пальцев рук оставлены средним и указательным пальцами правой руки ФИО2

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО2 в совершении указанного преступления, её действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину подтверждается установленными обстоятельствами, с учётом того, что у потерпевшего ФИО3 нет постоянной работы, источником его дохода являются случайные заработки.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО2 совершила умышленное деяние, которое относится к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. Так, в справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, указано, что ФИО2 не работает, ведёт паразитический образ жизни; по месту жительства, где она зарегистрирована, не находится, имеет склонность к бродяжничеству. В характеристике, составленной администрацией сельсовета, также отмечено, что ФИО2 нигде не работает, при этом систематически употребляет спиртные напитки.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 добровольно выдала похищенную бензопилу, что свидетельствует о намерении загладить причинённый потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и,к» ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При этом, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, и ранее она была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности ФИО2, в том числе наличие опасного рецидива преступлений, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана на основании ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении её была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитывается в срок лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения не имеется, в связи с чем её следует сохранить для обеспечения исполнения приговора.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату Драница Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия выплачено за счёт государства 

<

данные изъяты> коп. Данные процессуальные издержки на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, подлежат взысканию с неё в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО2 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать её в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.