Дело № 2а-2435/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия административного ответчика, об обязании административного ответчика устранить нарушения путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства 

<

№>-ИП по судебному приказу по делу 

<

№> мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края. 

В обосновании требований указано, что 20.09.2019 мировым судьей судебного участка 

<

№> г. Новороссийска вынесен судебный приказ по делу 

<

№> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 182210,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422,10 руб., а всего — 184632,55 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 26.10.2020 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 05.05.2021 на портал государственных услуг РФ ООО «Сатис Консалтинг» поступило сообщение об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП, поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное выше постановление об окончании исполнительного производства вынесено в выходной день (Указ Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г."). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО3. ООО «Сатис Консалтинг» не было заявлено должником в качестве кредитора, информация от финансового управляющего 

<

ФИО1 о признании должника ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества также не поступала. ООО «Сатис Консалтинг» не знало на дату вынесения как определения о признании должника банкротом, так и на дату вынесения определении о завершении реализации имущества гражданина ФИО3 о процедуре банкротства должника. Действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 противоречат п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как определение о завершении реализации вынесено 21.12.2020 и с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего 

<

ФИО1. считаются прекращёнными. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел законных оснований оканчивать исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства нарушены права и законные интересы ООО «Сатис Консалтинг» на взыскание задолженности с должника ФИО3, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Административный истец ООО «Сатис Консалтинг» и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, от ООО «Сатис Консалтинг», судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в указанной норме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ указаны основания, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что 20.09.2019 мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу 

<

№> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 182210,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422,10 руб., а всего — 184632,55 руб. 

Судебный приказ предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 26.10.2020 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На момент подачи настоящего административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены, предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку ответчиками не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие принятие своевременных и исчерпывающих мер по исполнительному производству, суд признает указанное бездействие незаконным и нарушающим права административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

Кроме того, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в выходной день (Указ Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.").

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 286980/20/23054-ИП

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю в лице Новороссийского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства 

<

№>-ИП по судебному приказу по делу 

<

№> мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2021-002899-30