Дело № 1-437/2019 (11901320044510186) 

42RS0037-01-2019-003758-24

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193, ордер № 98,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

12 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2019 года, около 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 20 метров за стелой: «Счастливого пути», являющейся территорией ***, расположенной слева от автомобильной дороги *** по направлению движения в сторону *** и на расстоянии около 100 метров слева от остановки общественного транспорта ***, расположенной на той же автомобильной дороге слева по направлению движения в сторону ***. Руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, сложив их в принесенный с собой пакет. Таким образом, ФИО1, незаконно без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, общей массой не менее 223,9 грамма, относящееся к крупному размеру, незаконно хранил его при себе в полимерном пакете до 19 часов 45 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками *** на остановке общественного транспорта ***, доставлен в отдел *** расположенный по *** *** ***, где в тот же день, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, массой 223,9 грамма, являющееся крупным размером.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. В суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 49-52, 136-138, 143-144), оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых подтвердил, что 01 августа 2019 года, зная, что на поле за автобусной остановкой *** растет дикорастущее растение конопля, решил нарвать ее для личного употребления путем курения. С этой целью, около 19 часов, взяв с собой полиэтиленовый пакет, на автобусе маршрутом *** доехал до д. ***. Дошёл до участка местности, расположенного слева от автодороги по направлению движения в ***, рядом со стелой с надписью: «Счастливого пути», где росла конопля. Руками нарвал листья и верхушечную часть конопли, складывая в принесённый с собой полимерный пакет, наполнив его наполовину. Его спугнул незнакомый мужчина, который стал кричать, что вызовет полицию. С пакетом нарванной им конопли пришел на автобусную остановку ***, расположенную на той же автодороге, но справа по направлению движения в ***, где его задержали сотрудники полиции, доставили в *** ***. В ходе досмотра у него изъяли пакет с нарванной им коноплей, а также смывы с его рук. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны, в крупном размере общей массой 223,9 грамма он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Эти показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, 08 октября 2019 года, из протокола которой и прилагаемой фототаблицы (том 1 л.д. 115-123) следует, что он указал участок местности, находящийся на расстоянии около 20 метров за стелой с надписью: «Счастливого пути», расположенной на расстоянии *** *** по направлению движения в ***, а также остановку общественного транспорта ***, расположенную на автомобильной дороге *** справа по направлению движения в ***, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствующие его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав, где и как рвал коноплю, где был задержан сотрудниками полиции с нарванной им коноплей.

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.В.С. – сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон

(том 1 л.д.111-113) о том, что 01 августа 2019 года в 20:05 часов, в *** по *** «а» *** производил личный досмотр ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в ходе которого, у того был изъят пакет с частями растения, похожего на коноплю. Со слов ФИО1, содержимое пакета является коноплей, которую он нарвал 01 августа 2019 г. для личного употребления путем выкуривания, за автобусной остановкой в районе стелы «Счастливого пути» в ***.

Показаниями свидетелей Ш.А.А., А.Е.А.- сотрудников полиции, данные в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласи сторон (том1 л.д.108-110,133-134) о том, что 01 августа 2019 года, с целью проверки оперативной информации о приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства - марихуана, было проведено ОРМ «наблюдение», по результатам которого, вечером того же дня, на остановке общественного транспорта *** автодороги *** расположенной справа по направлению движения в ***, ими был задержан, ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет серого цвета, предположительно, с наркотическим средством - марихуана. ФИО1 доставлен в отдел полиции *** где в отношении него был произведен досмотр, в ходе которого изъят пакет с наркотическим средством-марихуана.

Показаниями свидетелей Б.Г.О. и П.В.Ю., данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 124-127 и 129-131) о том, что 01 августа 2019 года, вечером, находясь в отделе полиции *** ***, принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с находившейся в нем коноплей. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал ее в поле за автобусной остановкой в районе ***-***, чтобы курить. С кистей рук ФИО1 были сделаны смывы.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, представленных следователю *** в т.ч. данными протокола личного досмотра, от 01 августа 2019 года, согласно которому, у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Согласно его пояснениям, находящаяся в пакете конопля, принадлежит ему, нарвал ее для личного потребления за остановкой. У ФИО1 были сделаны смывы с обеих рук (том 1 л.д. 9-22). 

Согласно экспертному заключению № Э7-1552, от 06 августа 2019 года (том 1 л.д. 57-60), вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра 01 августа 2019 года у ФИО1, является марихуаной, включенной в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последующими изменениями от 22 февраля 2019 № 182. Общая масса марихуаны высушенной до постоянного значения в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 223,6 г. На проведение экспертизы израсходовано 0,6 г. представленного растительного вещества, т.е. в пересчете на сухое вещество 0,3 г марихуаны.

Согласно экспертному заключению № 405, от 19 августа 2019 года (том 1 л.д. 80-83), следовые количества вещества на поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО1 содержат в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК) включенный в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последующими изменениями от 22 февраля 2019 № 182. Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 462 от 01 августа 2019 (том 1 л.д. 29) следует, что в моче у ФИО1 была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

***

***

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами личного досмотра подсудимого, проверки показаний на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРМ задокументированы, переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния. 

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления нарвал растение дикорастущей конопли, являющееся наркотическим средством марихуана, которое хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимым было совершено преступление, связанное с его незаконным оборотом, отнесено к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

*** 

В качестве, смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же после задержания, выдал наркотическое средство, сообщив, что оно принадлежит ему, указал место его произрастания, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, молодой возраст, отсутствие судимости, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, поскольку в отношении подсудимого судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного легального заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которые осуждается ФИО1, а также степень общественной опасности этого преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать осуждённого: явиться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по назначению. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой 223,3 гр. и его упаковка, ватные диски со смывами с рук ФИО1, контрольный образец и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - уничтожить после вступления приговора вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова