Дело № 12-41/2023 УИД: 59RS0004-01-2023-006206-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2023 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А., 

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Гайнский районный суд, ФИО2 просит отменить указанные постановление и решение, указывая, что на момент совершения административного правонарушения заявитель не являлся лицом, осуществляющим право владения и пользования автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «ВМ-Транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «ВМ-Транс» приняло вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи, на правах временного владения и пользования. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица (ООО «ВМ-Транс»), на котором лежала обязанность по соблюдению установленных норм и правил перевозки крупногабаритных грузов. В связи с чем, состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. В дополнении указала о том, что оплата по арендной плате ООО «ВМ-Транс» осуществлялась согласно выставленным счетам, безналичным путем, на ее расчетный счет, могли быть задержки ее выплаты.

Представитель МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2020 года ООО «ВМ-Транс» арендует транспортные средства у ФИО2, оплата арендной платы осуществляется ежемесячно путем безналичной оплаты на расчетный счет арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, в момент фиксации административного правонарушения, находилось в пользовании ООО «ВМ-Транс», данным транспортным средством управлял водитель данного юридического лица ФИО7, который допустил административное правонарушение. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. 48 сек. на 120 км 735 м. автодороги «Кудымкар-Гайны», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью ось, без специального разрешения, что зафиксировано в акте измерения параметров транспортного средства № 219 от 15.09.2023 года (л.д. 8 оборот).

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений, в том числе осевых нагрузок движущегося транспортного средства, со сроком действительной поверки до 05.09.2024 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; страховым полисом № №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО1; выпиской из ЕГРИП о регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными. Вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в аренду, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Представленные заявителем жалобы договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с последующими соглашениями к договору, акт приема передачи транспортного средства, трудовой договор, заключенный между ООО «ВМ-Транс» и ФИО7, путевой лист, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акты о выполнени услуг по договору аренды бесспорно не доказывают факт выбытия транспортного средства из владения заявителя и его использования не в ее интересах. Кроме того, доводы ФИО2 опровергаются представленной ПАО Сбербанк информацией об отсутствии перечислений ООО «ВМ-Транс» денежных средств (арендных платежей) ФИО2 по указанным выше счетам, то есть об исполнении договора аренды транспортного средства. 

Согласно страховому полису №№, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целью использования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась "прочее", отметка об использовании транспортного средства с целью "прокат/краткосрочная аренда" отсутствует.

Необходимо также отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

Таким образом, ФИО2 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выбытия указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ из ее владения и использование его не своих интресах.

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела заявитель не была извещена надлежащим образом, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что действия ФИО4 верно квалифицированы должностным лицом административного органа, с учетом установленных по делу обстоятельств по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица вмененного состава правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя и считаю постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 21.09.2023 года, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.10.2023 года не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 19.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова