№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 08 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Орехова А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жижиной М.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности с координатами: широта 

<

данные изъяты> расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от городского озера 

<

адрес> края, действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, с растущего в указанном месте куста растения 

<

данные изъяты> сорвал верхушечную часть указанного растения, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, после чего, измельчив названное наркотическое средство, стал умышленно и незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в подвальном помещении многоквартирного жилого 

<

адрес> по проспекту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,77 грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено сотрудниками ЛОП на станции «

<

данные изъяты>» совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО1 на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – в стеклянной ФИО1, находящейся в матерчатой сумке, расположенной на полке деревянного стеллажа в подвальном помещения 

<

адрес> по проспекту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед государством, сделав пожертвование в благотворительный фонд.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Жижина М.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Орехов А.С. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку заглаживание последним вреда не является основанием для прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода по месту работы, регулярно занимается благотворительной деятельностью, полностью возместил причиненный преступлением вред, загладив его перед государством, перечислив в качестве пожертвования на расчетный счет Благотворительного фона помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими справками об операциях и информацией вышеуказанного фонда.

Более того, ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, добровольно заявил его, высказав свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом всех изложенных фактических обстоятельств, в том числе исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО2 действия по возмещению причиненного вреда достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, что позволяет освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, поскольку в его действиях судом признается наличие предусмотренного законом обязательного условия о заглаживании причиненного преступлением вреда, а нарушенные в результате действий ФИО2 интересы общества и государства в сфере здоровья населения восстановлены.

Судом отвергаются доводы государственного обвинителя, высказанные в судебном заседании, поскольку закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий по преступлениям небольшой тяжести, в том числе предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Кроме того, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, а мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода по месту работы, а также ограничения, установленные ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращается уголовное дело и уголовное преследование и назначается мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд.

Судья В.Г. Ковалев