Мировой судья Ким Ю.В. Дело № 12-153/2020

УИД 22MS0020-01-2020-001351-06

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Медэкспорт-Северная звезда» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Медэкспорт-Северная звезда» 

<

адрес>, №, №),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медэкспорт-Северная звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, общество обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы общество указывает? что в его действиях отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения, поскольку работник общества ФИО, осуществляя передачу денежных средств, действовал от своего имени и в своих интересах, в нарушение положений должностной инструкции, общество о передаче денежных средств не знало и не имело возможности сообщить об этом в правоохранительные органы, мировой судья при вынесении постановления не указал, в чем заключается вина общества в совершении правонарушения, не дал оценки указанным доводам общества, представленным в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник общества, участвующий посредством использования системы видеоконференцсвязи, на удовлетворении жалобы настаивала по указанным основаниям.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу постановления.

Суд, выслушав защитника общества, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Согласно ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции указанной статьи.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являясь менеджером обособленного подразделения г.Барнаул ООО «Медэкспорт-Северная звезда», лично дал взятку в виде перевода денежных средств на общую сумму 27540 руб. на банковский счет карты должностному лицу – ФИО4 за совершение последней в пользу представляемого им общества действий, входящих в ее служебные полномочия следующего содержания: принимать юридически значимые решения о выборе именно общества в качестве поставщика товаров для нужд предприятия и заключении с ним договоров, заключать, подписывать и исполнять такие договоры, осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных товаров, подписывать первичные учетные документы, подтверждающие факт приемки, производить своевременную оплату обществу данной продукции и давать об этом указания свои подчиненным. 

Передавая денежные средства ФИО2 ФИО действовал в интересах юридического лица ООО «Медэкспорт-Северная звезда», поскольку общество было заинтересовано в организации поставок товаров, заключении соответствующих договоров, их исполнении, а также обеспечении их оплаты. 

В ходе проведения проверки ФИО добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, уголовное дело в отношении него прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией 

<

данные изъяты> приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Медэкспорт-Северная звезда» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в незаконной передаче виновным лицом от имени или в интересах юридического лица денежных средств, ценных бумаг или иного имущества указанным в диспозиции статьи лицам. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебного положения (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне? полно и объективно выявлены все обстоятельства совершенного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 года №2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса).

Материалы дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное юридическим лицом ООО «Медэкспорт-Северная звезда» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года №298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнено пунктом 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Указанных обстоятельств по делу не установлено. Так, согласно пояснениям прокурора при рассмотрении жалобы, факт нарушения был установлен по результатам комплекса оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям, относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Исходя из изложенного, тот факт, что постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО по части 2 статьи 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все приведенные в жалобе доводы, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием для отмены постановления не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, назначенного мировым судьей, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить постановление мирового судьи в части даты его вынесения– ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в указанную дату постановление было изготовлено мировым судьей в полном объеме и, в силу ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная дата является датой вынесения постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Медэкспорт-Северная звезда» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Медэкспорт-Северная звезда» - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи, указав в нем дату его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.