№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО7,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, регистрации на территории Российской Федераций не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1,2 Эпизоды умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО9, Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №2 в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО9, желая причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, взяв в правую руку находящийся на полу в этой комнате газовый ключ, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им сидевшему на стуле за столом ФИО9 не менее трех ударов в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения головы в виде раны мягких тканей волосистой части, ссадин в лобной области слева, поверхностной раны в области левой брови, кровоподтеков век левого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

Кроме того, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, желая причинить последней телесные повреждения и физическую боль, умышленно, держа в правой руке газовый ключ, используя его в качестве оружия, нанес им сидевшей на диване за столом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы и один удар в область шеи, причинив ей физическую боль и телесные повреждения головы в виде ссадин на волосистой части в теменно-затылочной и лобно-теменной областях, шеи в виде ссадины мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом в ходе предварительного расследования, согласно оглашенным в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.198-201), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к Потерпевший №1, у которой находился Потерпевший №2 Примерно в 20 часов 00 минут между ним и Потерпевший №2 произошла ссора, он взял газовый ключ, который лежал на полу, и ударил им не мене трех раз по голове сидевшего на стуле Потерпевший №2, Потерпевший №1 стала на него кричать, пыталась выхватить у него из рук металлический ключ, в связи с чем примерно в 20 часов 05 минут он нанес этим металлическим ключем сидевшей на диване Потерпевший №1, не менее двух ударов по голове и один удар в область шеи. Затем Потерпевший №1 вырвала у него из рук газовый ключ, бросила его в сторону и выбежала из дома. Спустя некоторое время в дом пришли Потерпевший №1 и ее сосед Свидетель №1, который сказал, что вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. 

Данные показания в судебном заседании были удостоверены и подтверждены подсудимым ФИО1, который указал о том, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то применять насилие к ФИО9 и Потерпевший №1 не стал бы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данных эпизодов преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у Потерпевший №1, к которой пришел ФИО1, Потерпевший №1 стала выгонять последнего из дома, в связи с чем он взял лежавший на полу газовый ключ и нанес им ей удары, затем нанес им удары ему, у него пошла кровь.

Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91), из которых следует, что у него с ФИО1 произошла ссора, ФИО1 поднял с пола газовый металлический ключ и нанес ему им не менее трех ударов в область головы, отчего он испытал сильную физическую боль, из образовавшихся ран у него пошла кровь. Потерпевший №1 стала ругаться на ФИО1, пыталась вырвать у него из рук газовый ключ, после чего ФИО1 нанес ей им не менее двух ударов в область головы и один удар в область шеи, отчего у нее пошла кровь на голове и шеи. Затем Потерпевший №1 вырвала газовый ключ из рук ФИО1, бросила его в сторону и выбежала на улицу. Через некоторое время в дом зашла Потерпевший №1 вместе со своим соседом Свидетель №1, который сообщил, что вызвал сотрудников полиции и работников скорой помощи, по приезду которых ему была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. 

При этом указал, что о произошедших событиях помнит плохо, поскольку прошел длительный период времени.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома находились Потерпевший №2 и ФИО1, между которыми произошла ссора, в ходе которой ФИО1 газовым металлическим ключом несколько раз ударил по голове Потерпевший №2, отчего у него пошла кровь, она стала ругаться на ФИО1, чтобы он прекратил свои действия и, не вставая с дивана, на котором она сидела, стала пытаться выхватить газовый ключ у него из рук, в тот момент ФИО1 нанес ей им не менее двух ударов в область головы и один удар в область шеи, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее пошла кровь из образовавшихся ран на голове и шеи. Затем она вырвала из рук ФИО1 газовый ключ, бросила его в сторону, выбежала на улицу и побежала к своему соседу Свидетель №1, которому рассказала о случившемся и попросила его вызвать полицию и скорую помощь. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 подтвердил обращение к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время соседки Потерпевший №1, на голове которой была кровь с просьбой вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Указал о том, что вместе с ней он пошел к ней домой, где в помещении кухни дома находились ФИО1 и Потерпевший №2, на голове которого была кровь. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения головы: рана мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, расположенная вертикально, размером 4,5х0,5 см, края раны неровные, концы визуально тупообразной формы, дном раны является апоневроз, в окружности раны покраснение, отечность мягких тканей, от раны потеки запекшейся буроватой жидкости на волосы; ссадины в лобной области слева, сливающиеся между собой в виде «Z» - образной формы, косо расположенные на площади 6х3,5 см; рана поверхностная в области левой брови, размером 0,3х1,5 см; кровоподтеки (подкожные гематомы) век левого глаза размером 4х6 см. 

Характер повреждений головы позволяет судить о возможности их образования от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым.

Морфологические особенности телесных повреждений свидетельствуют о том, что давность их образования на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ориентировочно составляет в пределах от 1-х суток до 3-х суток.

Телесные повреждения головы в виде ушибленной раны волосистой части; области левой брови, ссадин и кровоподтеков мягких тканей лица слева в своей совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток 

Анализ морфологии, локализации и расположения повреждений, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека позволяют считать, что в области головы обнаружено 2 (две) зоны травматизации: теменная область слева, лобная область слева. Наличие одной раны на волосистой части головы; раны брови; ссадин и кровоподтеков мягких тканей лица, свидетельствуют о том, что в область головы было нанесено не менее двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, возможно, и газовым металлическим ключом (т.1 л.д.83-84).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения головы: ссадина на волосистой части в теменно-затылочной области по средней линии линейной формы, расположенная вертикально, размером 4х1 см, в окружности – отек мягких тканей овальной формы размером 9х3х1 см; ссадина (осаднение кожи) на волосистой части в лобно-теменной области справа, линейной формы, расположенная вертикально, размером 3,5х1,5 см, в окружности – отек мягких тканей овальной формы размером 4х2х1 см; шеи: ссадина мягких тканей на задней поверхности по средней линии в верхней трети неправильной овальной формы размером 4х2,5 см, в окружности отек мягких тканей овальной формы размером 4х2х0,5 см. 

Характер повреждений головы, задней поверхности шеи позволяет судить о возможности их образования от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым. 

Морфологические особенности телесных повреждений свидетельствуют о том, что давность их образования на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ориентировочно составляет в пределах от 1-х суток до 3-х суток. 

Телесные повреждения головы в виде ссадин и подкожных гематом волосистой части, задней поверхности шеи в виде ссадины и подкожной гематомы мягких тканей в своей совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

Анализ морфологии, локализации и расположения повреждений, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяют считать, что в области головы обнаружено 2 (две) зоны травматизации: теменная затылочная область по средней линии и лобно-теменная область справа, в области шеи - 1 (одна) зона травматизации: задняя поверхность по срединной линии. Наличие двух ссадин и гематом мягких тканей на волосистой части головы свидетельствуют о том, что в область головы было нанесено не менее двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Наличие в области шеи одной ссадины и гематомы мягких тканей в окружности свидетельствуют о том, что в область шеи было нанесено не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Не исключено, что таким предметом мог быть газовый металлический ключ (т.1 л.д.24-25).

О совершении преступлений свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт ОД ДЧ Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут поступило сообщение по телефону через систему «112» от Свидетель №1 о том, что у соседей произошла драка, причинили телесные повреждения Потерпевший №1 и ФИО19 ФИО5 (т.1 л.д.6); протокол осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавшие в осмотре Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали на место в помещении кухни, где им ФИО1 были причинены телесные повреждения газовым ключом, в помещении кухни на полу возле стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу обнаружен и изъят газовый ключ, которым, как пояснили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинил им телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д.7-14); рапорт ОД ДЧ Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут поступило сообщение по телефону от дежурного фельдшера скорой помощи о том, что при выезде в 

<

адрес> установлено, что у Потерпевший №2 гематома под левым глазом и гематома теменной области слева, у женщины СГМ (т.1 л.д.62); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ металлического газового (трубного) ключа (т.1 л.д.164-167), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении, и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении кухни домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно нанес ФИО9 газовым ключом не менее трех ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей, ссадин, кровоподтеков, причинившие легкий вред здоровью 

кроме того, находясь в том же месте примерно в 20 часов 05 минут на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1 газовым ключом не менее двух ударов в область головы и одного удара в область шеи, причинив ей телесные повреждения головы и шеи в виде ссадин, причинившие легкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах, суд считает наличествующим в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступлений квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в суде установлено, что подсудимый ФИО1 нанес удары ФИО9 и Потерпевший №1 газовым ключом, используемым для причинения физического вреда потерпевшим, в результате чего им были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Степень тяжести причиненных ФИО1 ФИО9 и Потерпевший №1 телесных повреждений определена заключениями судебно-медицинского эксперта, выводы которого, с учётом его квалификации и стажа работы, у суда сомнений не вызывают. 

Характер конкретных действий ФИО1, который первый стал наносить удары сначала потерпевшему ФИО9, затем потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует о направленности действий ФИО1 и наличии у него умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО9 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 какой-либо угрозы здоровью ФИО1 не создавали.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования не оспаривал и подтвердил в суде нанесение им ударов ФИО9 и Потерпевший №1 газовым ключом, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При таких данных, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

3.Эпизод нанесения побоев Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, имеющий, согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно правой рукой схватил сидевшего на дПотерпевший №3 И.Н. за шею, сдавил ее и кулаком левой руки нанес поочередно не менее трех ударов в область его головы, причинив Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтеков мягких тканей скуловой области справа, волосистой части затылочной области справа и височно-теменной области слева, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом в ходе предварительного расследования, согласно оглашенным в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.198-201), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут в дом, где он проживает, пришел Потерпевший №3, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой примерно в 14 часов 00 минут он правой рукой обхватил шею Потерпевший №3, удерживая ее, кулаком левой руки нанес ему не менее трех ударов по голове, после чего отпустил, и Потерпевший №3 ушел. 

Данные показания в судебном заседании были удостоверены и подтверждены подсудимым ФИО1, который указал о том, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то применять насилие к Потерпевший №3 не стал бы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО1, с которым во время распития спиртного у них произошла ссора, ФИО1 правой рукой обхватил его шею и, удерживая ее, кулаком левой руки нанес ему не менее трех ударов по голове, отчего он испытал физическую боль, после чего ФИО1 отпустил его, и он ушел. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.160-161), подтвердила нахождение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме, где она проживала с ФИО1, Потерпевший №3, произошедшую между ними ссору, в ходе которой примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 правой рукой обхватил шею Потерпевший №3 и, удерживая ее, кулаком левой руки нанес не менее трех ударов последнему по голове. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 у Потерпевший №3 были обнаружены телесные повреждения головы: кровоподтек мягких тканей скуловой области справа с переходом на нижнее веко правого глаза овальной формы размером 6х4см, кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области справа овальной формы размером 4х3 см, кровоподтек на волосистой части головы в височно-теменной области слева овальной формы размером 3х4 см. 

Характер повреждений головы позволяет судить о возможности их образования от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым (таковыми). 

Морфологические особенности телесных повреждений свидетельствуют о том, что давность их образования на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ориентировочно составляет в пределах от 2-х суток до 5-ти суток. 

Анализ морфологии, локализации и расположения повреждений, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяют считать, что в области головы обнаружено 3 (три) зоны травматизации: скуловая область справа, затылочная область справа, височно-теменная область слева.

Телесные повреждения головы в виде кровоподтека мягких тканей лица справа и волосистой части квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.136-137).

Судимость ФИО1 за совершение преступления с применением насилия, подтверждается копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 170-175), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-167) и в тот же день признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168-169).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому житель 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №3 (т.1 л.д.120); протокол осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на диван, где он совместно с Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут распивал спиртное и он причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.121-126).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В суде установлено, что ФИО1, имея, согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно правой рукой схватил Потерпевший №3 за шею, сдавил ее и кулаком левой руки нанес ему поочередно не менее трех ударов в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтеков.

Таким образом, ФИО1 нанес побои потерпевшему Потерпевший №3 –схватив правой рукой за шею и сдавив ее, кулаком левой руки нанес поочередно не менее трех ударов в область головы, которые причинили ему физическую боль, при этом степень тяжести образовавшихся в результате нанесения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 побоев телесных повреждений определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого, с учётом квалификации и стажа работы, у суда сомнений не вызывают. 

Нанесение побоев потерпевшему Потерпевший №3, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, их умышленный характер не оспаривал в суде подсудимый ФИО1 

При таких данных, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду явки с повинной, поименованные объяснениями (т.1 л.д.18, л.д.130), в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также участие в осмотре места происшествия по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает по каждому эпизоду признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - легкая умственная отсталость (т.1 л.д.182-185).

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные подсудимым ФИО1, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступлений последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сыграло определенную роль в механизме его преступного поведения. Именно состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением ФИО1, способствовало проявлению агрессии, выразившейся в применении насилия к каждому из потерпевших ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 Кроме того, как пояснил сам подсудимый ФИО1, именно нахождение его в данном состоянии повлияло на его поведение. Состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, синдром зависимости его от алкоголя усугубили поведение ФИО1 и явилось важным условием для совершения им преступлений, направленных против личности и здоровья человека, при этом ранее ФИО1 судим за совершение преступления, относящегося к той же категории – ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что свидетельствует о его склонности к общественно опасному поведению, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 вновь осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в его действиях по каждому эпизоду преступлений усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес>, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Судимость за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует, вместе с тем, наделила в данном случае ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем учитывается судом при оценке характера общественной опасности содеянного подсудимым, а также при назначении наказания по эпизодам за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который проживает один (т.1 л.д.206), на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.209, л.д.210), согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.182-185), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.207), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.217-219).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, направленных против личности и здоровья человека, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией. 

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее применения, не изменились и не отпали.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен посредством вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела; газовый ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд ОМВД России по 

<

адрес>, с учетом пояснений потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о том, что он не представляет для нее какой-либо ценности, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ,

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ,

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; газовый ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО21