Дело № 12-79/2021

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, в обоснование указывает, что административный штраф по ранее совершенному административному правонарушении был уплачен судебным приставам и информация об уплате была передана секретарю мирового судьи с устными пояснениями. При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не рассмотрено его ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт оплаты штрафа, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что при направлении копии постановления работником почты не было сделано второй попытки вручить её ФИО1, что нарушает требования Правил оказания услуг почтовой связи. Представил письменное ходатайство о запросе подлинных документов, подтверждающих вручение копии постановления от 18 июня 2020 года, а также подтверждающих уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, который в силу ч. 1 ст. 32.2 данного кодекса должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Так, копия постановления направлена ФИО1 20 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес>, получена адресатом 25 июня 2020 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 07 июля 2020 года, последний (шестидесятый) день установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока на добровольную оплату штрафа истек 04 сентября 2020 года; по состоянию на 04 сентября 2020 года штраф ФИО1 оплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом административная ответственность по данной статье наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При производстве по делу мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не указано.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что штраф по постановлению от 18 июня 2020 года им был оплачен, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен только 10 ноября 2020 года, то есть позднее установленного законом срока (04 сентября 2020 года).

Доводы жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт уплаты штрафа, судья районного суда отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует такое ходатайство ФИО1 в письменном виде. Таким образом, оснований для его рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеется копия чека по операции Сбербанк Онлайн, который подтверждает уплату ФИО1 штрафа в размере 500 руб. 10 ноября 2020 года.

Доводы защитника о том, что при направлении копии постановления от 18 июня 2020 года работником почты не было сделано второй попытки вручить её ФИО1, что нарушает требования Правил оказания услуг почтовой связи, судья районного суда отклоняет, поскольку в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированным в Минюсте России 28 марта 2018 года за № 50545, с 09 апреля 2018 года не предусмотрена доставка вторичного извещения.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта «Почта России», не доверять которым основания у судьи районного суда отсутствуют, копия постановления вручена адресату (ФИО1) лично. 

Оснований для удовлетворения письменного ходатайства защитника о запросе подлинных документов, подтверждающих вручение ФИО1 копии постановления от 18 июня 2020 года, а также подтверждающих уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья не находит в силу следующего.

Так, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и копия почтового конверта, оснований сомневаться в достоверности которых у судьи районного суда не имеется.

Также у судьи районного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, размещенных на официальном сайте «Почта России», в отношении отправления с почтовым идентификатором №, поскольку доказательств в опровержение данного факта заявителем не приведено и суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Судья М.Г. Закутина