Дело № 1-394/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001648-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Гудименко А.Р.,

подсудимого: ФИО3 И.Д.О.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

1) 12.11.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 31.01.2017 года водворен в колонию-поселение сроком на 2 года;

2) 27.02.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2015 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 08.08.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом определения Кемеровского областного суда от 13.12.2017 года, постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27.02.2017 года) окончательно считать осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 26.04.2019 года по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09.03.2020 года около 23 часов 30 минут ФИО3 И.Д.О., находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в кафе мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей в защитном стекле стоимостью 200 рублей и прозрачном полимерном чехле, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 10 400 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В продолжение своего умысла ФИО3 И.Д.О., находясь в помещение кафе 

<

данные изъяты> 09.03.2020 года в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10 990 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11 390 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Всего ФИО3 И.Д.О. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на общую сумму 21790 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 И.Д.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Осуществляя указанные действия, ФИО3 И.Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 09.03.2020 года по 00 часов 20 минут 10.03.2020 года ФИО3 И.Д.О., находясь на улице г. Кемерово, обнаружил в ранее похищенном им телефоне две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2, после чего из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации решил похитить с них денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

10.03.2020 года около 00 часов 20 минут ФИО3 И.Д.О., находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, путем обмана уполномоченного работника магазина 

<

данные изъяты>, посредством расчета банковской картой на имя Потерпевший №2 через терминал оплаты за приобретенный товар.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, ФИО3 И.Д.О. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - сотрудника магазина 

<

данные изъяты>, путем проведения четырех банковских операций приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №2, на сумму 712 рублей 00 копеек, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитив у Потерпевший №2 денежные средства на сумму 712 рублей.

Далее в продолжение своего умысла 10.03.2020 года около 01 часа 00 минут ФИО3 И.Д.О., находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, путем обмана уполномоченного работника магазина 

<

данные изъяты>, посредством расчета банковской картой на имя Потерпевший №2 через терминал оплаты за приобретенный товар.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, ФИО3 И.Д.О. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - сотрудника магазина 

<

данные изъяты>, путем проведения семи банковских операций приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №2, на сумму 3840 рублей 00 копеек, тем самым умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитив у Потерпевший №2 денежные средства на сумму 3 840 рублей, а всего похитив у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4 552 рубля.

Осуществляя указанные действия, ФИО3 И.Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.Д.О. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 И.Д.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 09.03.2020 года в вечернее время он со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 совместно с двумя ранее незнакомыми парнями распивали спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт из-за грубого поведения парней. В ходе конфликта они вышли на улицу, при этом один из парней оставил куртку в помещении кафе на стуле, а второй – телефон на столе. На улице между ними завязалась драка, он ударил одного из мужчин по лицу рукой не менее двух раз. Когда драка закончилась, он вернулся в кафе за своими вещами. Он решил похитить телефон одного из мужчин, лежащий на столе. Кроме того, он взял куртку второго мужчины, в кармане которой обнаружил второй телефон, который он также решил похитить. Убедившись, что его действия незаметны для окружающих, он положил телефоны к себе в карман и вышел из кафе. Далее они с друзьями пошли в магазин, чтобы приобрести продукты питания и сигареты, по дороге своим друзьям он показал оба телефона, которые похитил у мужчин. В чехле телефона 

<

данные изъяты> он обнаружил две карты банка 

<

данные изъяты> и карту банка 

<

данные изъяты>. Далее они прошли к магазину 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В магазине с помощью найденной в телефоне карты 

<

данные изъяты> он приобрел сигареты и продукты питания, а также пиво на сумму около 700 рублей. Далее они пришли в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где с помощью второй похищенной карты он приобрел продукты питания на общую сумму около 3000-4000 рублей (т. 1 л.д. 63-67, 122-124, 167-170, 176-179).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 И.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 И.Д.О. показал, как он 09.03.2020 года, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, похитил телефоны, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Затем ФИО3 И.Д.О. показал, каким образом 10.03.2020 года он в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он похитил денежные средства с банковских карт Потерпевший №2 на сумму 4552 рубля (т. 1 л.д. 71-79).

После оглашения показаний, данных в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 И.Д.О. полностью подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого ФИО3 И.Д.О. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 09.03.2020 года в вечернее время он с его другом Потерпевший №1, а также с тремя ранее незнакомыми парнями распивали спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе распития у них с парнями произошел конфликт, для разрешения которого они вышли на улицу, при этом принадлежащий ему телефон 

<

данные изъяты> он оставил на столе в помещении кафе. Потерпевший №1 также все свои вещи оставил в кафе. На улице между ними и парнями началась драка, в результате которой он убежал. Когда он вернулся, кафе было закрыто. В ходе следствия ему стало известно, что его телефон похитил ФИО3 И.Д.О. Данный телефон был им куплен 3 года назад за 12 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей. На телефоне имелось защитное стекло стоимостью 200 рублей и прозрачный полимерный чехол стоимостью 200 рублей. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции. Причиненный ему ущерб в сумме 10400 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 30000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, в тот вечер у него при себе находились 2 бесконтактных карты 

<

данные изъяты> и карта банка 

<

данные изъяты>, оформленные на его имя. В ходе распития спиртных напитков он расплачивался своей кредитной картой 

<

данные изъяты>. При последней его оплате в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 490 рублей он банковские карты положил в чехол телефона Потерпевший №1 Впоследствии, когда взял распечатки с банковских карт, то понял, что у него с дебетовой карты 

<

данные изъяты> похищены денежные средства в сумме 712 рублей путем оплаты товаров в магазине по 

<

адрес>, с кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3 840 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-53, 98-99).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 09.03.2020 года в вечернее время он с его другом Потерпевший №2, а также с тремя ранее незнакомыми парнями распивали спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе распития у них с парнями произошел конфликт, для разрешения которого они вышли на улицу, при этом свою куртку, в которой находился принадлежащий ему телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10990 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета стоимостью 400 рублей, он оставил в кафе. На улице у них с парнями возникла драка, в ходе которой кто-то из парней бросил в него его куртку. Позже он обнаружил пропажу телефона. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции. Причиненный ему ущерб в сумме 11390 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 25000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 44-46, 100-101). 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 09.03.2020 года он встретился со своими знакомыми ФИО3 И.Д.О. и Свидетель №2, в вечернее время они совместно с двумя ранее незнакомыми парнями распивали спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт из-за грубого поведения ранее незнакомых мужчин. Потерпевших сотрудники кафе стали выгонять на улицу. Они вышли на улицу все вместе, при этом мужчины оставили в кафе сотовый телефон и куртку. На улице в ходе ссоры между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО3 И.Д.О. ударил по щеке один раз одного из мужчин. Затем ФИО3 И.Д.О. зашел в кафе, после чего они ушли оттуда. По дороге из кафе ФИО3 И.Д.О. им ничего не говорил и ничего не показывал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, по дороге из кафе ФИО3 И.Д.О. показал им два телефона, пояснив, что похитил их у мужчин из кафе, с которыми у них был конфликт (л.д. 117-118).

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердил их достоверность, пояснив имеющиеся противоречия тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 09.03.2020 года в вечернее время он со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО3 И.Д.О. совместно с двумя ранее незнакомыми парнями, представившимися Потерпевший №2 и ФИО4, распивали спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт из-за грубого поведения Потерпевший №2 и ФИО4. В ходе конфликта они вышли на улицу, при этом он видел, что один из мужчин оставил куртку в помещении кафе на стуле. На улице между ними завязалась драка, так как мужчины стали кидаться на них, он не помнит, кто и кому наносил удары. Затем они с Свидетель №1 и ФИО3 И.Д.О. ушли, и ФИО3 И.Д.О. показал им два телефона: один в корпусе золотистого цвета, второй в чехле - книжке черного цвета и рассказал, что забрал данные телефоны у мужчин, пока они находились на улице после драки, и решил оставить их себе (т. 1 л.д.59-61).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он является 

<

данные изъяты>. 10.03.2020 года в ночное время в 

<

данные изъяты> поступило заявление по факту хищения имущества Потерпевший №2 у кафе в районе 

<

данные изъяты>. В ходе работы по данному материалу им было установлено, что Потерпевший №2 и его друг Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совместно с ранее судимыми ФИО3 И.Д.О., Свидетель №1 и Свидетель №2 Указанные лица были доставлены в 

<

данные изъяты>, где ФИО3 И.Д.О. пояснил, что он похитил у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телефоны для личного пользования и готов их добровольно выдать сотрудникам полиции, находящиеся в одном из телефонов карты он выбросил у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО3 И.Д.О. Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО3 И.Д.О. судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО3 И.Д.О. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности у кафе 

<

данные изъяты> в г. Кемерово (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 И.Д.О. были изъяты два мобильных телефона: мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, imei №; мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei № (т. 1 л.д. 82-83); документами на мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> imei №, согласно которым стоимость телефона составляет 10990 рублей (т. 1 л.д. 47-48); мобильные телефоны и документы на мобильный телефон были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89);

- выписками по банковским картам Потерпевший №2, согласно которым по банковской карте № на имя Потерпевший №2 С. за период с 09.03.2020 года по 11.03.2020 года были совершены операции на общую сумму 712 рублей; по банковской карте № на имя Потерпевший №2 С. за период с 09.03.2020 года по 11.03.2020 года были совершены операции на общую сумму 3840 рублей (т. 1 л.д. 54-55); выписки были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89).

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 И.Д.О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. ФИО3 И.Д.О. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов от ФИО3 И.Д.О. и защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО3 И.Д.О. подтвердил их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 И.Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

Каких-либо оправдывающих ФИО3 И.Д.О. доказательств стороной защиты представлено не было.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3 И.Д.О., не возникло сомнений во вменяемости ФИО3 И.Д.О. Суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО3 И.Д.О. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Действия ФИО3 И.Д.О. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, ущерб в сумме 10400 рублей является для него значительным, поскольку размер его заработка составляет около 30000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах суд с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2 полагает необходимым признать, что ущерб в сумме 10400 рублей является для него значительным.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в сумме 11390 рублей является для него значительным, поскольку размер его заработка составляет около 25000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах суд с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 полагает необходимым признать, что ущерб в сумме 11390 рублей является для него значительным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 И.Д.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 И.Д.О. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО3 И.Д.О. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 221), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты>, ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 219, 220). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО3 И.Д.О., пояснившего, что хронических заболеваний него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 И.Д.О., суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО3 И.Д.О., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается сотруднику полиции в совершенных им преступлениях (л.д. 40-41), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенные ФИО3 И.Д.О. мобильные телефоны потерпевших были им выданы сотруднику полиции после его задержания и доставления в отдел полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 И.Д.О., судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 И.Д.О. должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ни за одно из совершенных преступлений судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО3 И.Д.О. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 И.Д.О. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 И.Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 И.Д.О. совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении окончательного наказания ФИО3 И.Д.О. правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 4552 рубля (т.1 л.д. 152). Подсудимый ФИО3 И.Д.О. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei №, мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei № – следует оставить в законном владении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- документы на мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei №, выписки по счету банковских карт Потерпевший №2 – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei №, мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei № – следует оставить в законном владении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- документы на мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei №, выписки по счету банковских карт Потерпевший №2 – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина