Дело № 2-1406/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 ноября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Дацун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Неро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком на основании согласия (заявления) клиента заключен договор комплексного обслуживания («ДКО») путем присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Сторонами заключен договор потребительского кредита 

<

***> офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления и индивидуальных условий договора. 29.09.2021 г. банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита. Заявление и Индивидуальные условия договора подписаны должником аналогом собственноручной подписи с использованием дистанционного банковского обслуживания («ДБО») с помощью средств доступа к ДБО, направленных банком на номер мобильного телефона. Банком предоставлен кредит на сумму 1569400 рублей, процентная ставка 13,90 % годовых, срок пользования кредитом до 25.09.2026 г. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 112024 от 06.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР». На основании договора уступки прав требований (цессии) НЕР -061224 от 06.12.2024 г. ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной. Сумма задолженности составляет 1517938 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2023 г. по 30.11.2023 г. – 1334376 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 25.08.223 г. по 30.11.2023 г. –183561 рубль 78 копеек. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2021 г. в сумме 1 517 938 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30179 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Неро» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.09.2021 г. между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор потребительского кредита офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления и индивидуальных условий договора. Ответчику предоставлен кредит в сумме 1569400 рублей под 8,9 % годовых сроком на 60 месяцев до 25.09.2026 г., ежемесячный платеж – 32478 рублей (л.д. 7-13). 

ФИО1 воспользовался денежными средствами в размере 1 569 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> составляет 1 517 938 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1334376 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам – 183561 рубль 78 копеек (л.д.16). 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 112024 –АКР от 06.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «АКР». На основании договора №НЕР -061224 уступки прав требований (цессии) от 06.12.2024 г. ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро» (л.д. 17-26).

17.12.2024 г. ФИО1 направлено уведомление о переуступке долга и погашении задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. 27).

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 направил банку заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, а банк направил акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1517938 рублей 37 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 30179 рублей 38 копеек, а всего взыскать 1548117 рублей 75 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Неро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 548 117 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч сто семнадцать) рублей 75 копеек, из них: задолженность по кредитному договору – 1 517 938 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины – 30179 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.