Дело № 1-560/2020 24RS0032-01-2020-003441-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Масияш И.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО6 №15086 от 16 сентября 2020 года, удостоверение № № от 17 ноября 2008 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего в ООО «Мастер», ООО «Легион» без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска от 08 июля 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 62; ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, испытательный срок продлен постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года, 20 января 2015 года продлен на три месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок два года, 26 мая 2017 года освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы, 

не содержащегося по настоящему делу под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате гостиничного типа №, 

<

адрес>, нуждающегося в деньгах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотого кольца с камнем, стоимостью 17 000 рублей, и золотой подвески с изображением «Божьей матери», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которой совместно проживал по данному адресу. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате гостиничного типа №, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, после чего из шкатулки, находящейся в коробке, стоящей на верхней полке, указанной выше тумбы, достал тем самым похитил золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно золотое кольцо с камнем, стоимостью 17 000 рублей, и золотую подвеску с изображением «Божьей матери», стоимостью 3 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в том, что 01 ноября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, ком. 105, где проживает с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла на работу, забрав все его денежные средства, он ей в отместку, пока ее не было дома, взял со шкатулки золотое кольцо с камнем и золотую подвеску без ее разрешения, после чего заложил их в ломбард, денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что 04 ноября 2019 года, точное время не помнит, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

адрес> где совместно проживали с ФИО1, заметила, что приоткрыта шкатулка, в которой хранятся ее ювелирные украшения. Осмотрев содержимое коробки и шкатулки, она обнаружила, что из коробки пропали кольцо из золота, которое ей очень дорого, так как досталось ей в наследство от бабушки, и золотая подвеска, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением о хищении данного имущества. Позже выяснилось, что данные украшения взял ФИО1 01 ноября 2020 года из шкатулки без ее разрешения, когда она находилась на работе, и заложил их в ломбард, чем причинил ей значительный материальный ущерба на сумму 20 000 руб. 00 коп. Золотое кольцо ей возвращено, золотую подвеску работники ломбарда не выдали, в связи с чем ФИО1 возместил ей ущерб за золотую подвеску. Ущерб ей возмещен полностью, ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла. Просила назначить ФИО1 минимальное наказание;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что согласно базы комиссионного магазина «Комиссионыч» 02 ноября 2019 года в магазин по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО1, который заложил на свой паспорт золотое кольцо. В дальнейшем данное золотое кольцо было изъято сотрудниками полиции. Во время сдачи золотого кольца ФИО1 пояснил, что данное кольцо принадлежит ему. В настоящее время документов о сдаче золотого кольца нет. Более ФИО1 ничего не сдавал (т.1 л.д.107-109).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от 04 ноября 2019 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес>, где произошло хищение имущества потерпевшей (т.1 л.д.58-62);

- протоколом обыска от 07 ноября 2019 года, согласно которому у сотрудника ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято похищенное у Потерпевший №1 золотое кольцо с камнем фиолетового цвета (т.1 л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2019 года, согласно которому осмотрено золотое кольцо, с камнем фиолетового цвета похищенное у Потерпевший №1 (т.1 л.д.115-117);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и протерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, относительного того, что он со Потерпевший №1 проживал на протяжении длительного периода времени, они вели совместное хозяйство, однако ФИО1, настаивает на стоимости похищенного им кольца не более 4500 рублей. В свою очередь Потерпевший №1 подтвердила данные ей ранее показания, относительного того, что он с ФИО1 проживала на протяжении длительного периода времени, они вели совместное хозяйство, однако Потерпевший №1 настаивает на стоимости похищенного у нее кольца в 17 000 рублей, кроме того она пояснила, что денежные средства в сумме 1 500 рублей, она взяла для приобретения продуктов питания (т.1 л.д.122-128);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно признался в свершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного 01 ноября 2019 года в комнате № 

<

адрес> (т.1 л.д.130);

- сведениями о стоимости золота на момент совершения хищения 01 ноября 2019 года, полученные из данных ЦБ РФ, согласно которых стоимость грамма составляет 3 088 рублей 37 копеек (т.1 л.д.120-121).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно - процессуального законодательства. 

Показания свидетеля являются последовательными, согласуются с вышеприведенными письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 2713/д от 02 июля 2020 года ФИО1 каким - либо хронически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время, у него обнаруживается эмоционально – неустойчивое, осложненное синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) (т. 2 л.д.25-28).

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок, указанного заключения судебно - психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с октября 2013 года с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средняя стадия» (т. 2 л.д.7), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства положительно, работает без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 вины, раскаяние в содеяном, принесение потерпевшей своих извинений, которые потерпевшая приняла, трудоустройство наличие его состояние здоровья, а также то, что являлся воспитанником детского дома. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением, обусловило его повышенную агрессивность и способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, вместе с тем, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, находящееся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья О.В. Шевцова