УИД 29RS0011-01-2025-000159-10

Дело № 2а-145/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 7 апреля 2025 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 01.12.2024 об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателей по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что в оспариваемом постановлении вывод судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа исполнены в полной мере - не мотивирован и ничем не обоснован. В соответствии с судебным решением для проживания на условиях договора социального найма ей и ее детям должно было быть предоставлено жилое помещение, общая площадь которого составляет не менее 78 кв.м. По договору социального найма жилого помещения № 370 от 24.02.2015 ей на состав семьи 8 человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 65,2 кв.м.

__.__.______г. ее сын: ФИО6 погиб ***. У сына остались две дочери: ФИО4, __.__.______г. г.р. и ФИО5, __.__.______г. г.р., зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилое помещение, в котором зарегистрированы дети, является аварийным и признано непригодным для проживания. Учитывая, что характер правоотношений, являющихся предметом исполнения в рамках ИП № ***-ИП допускает правопреемство, а также учитывая, что в силу малолетнего возраста дети лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, кроме того, принимая во внимание, что сторона должника в суд об изменении способа или порядка исполнения судебного решения не обращалась, то полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является необоснованным и незаконным, ведет к нарушению прав и законных интересов стороны взыскателя.

В определении Красноборского районного суда от 28.10.2024 вынесенном по результатам рассмотрения заявления администрации Красноборского муниципального округа о прекращении исполнительного производства, также отражен тот факт, что на дату рассмотрения указанного заявления решение суда от 26.03.2012 исполнено не в полном объеме, так как «общая площадь предоставленного ФИО1 жилого помещения меньше на 12,8 кв.м.»

Истица просила восстановить пропущенный 10-дневный срок обжалования в связи с неполучением оспариваемого постановления. Из содержания оспариваемого постановления, а также из адреса, заполненного на конверте, следует, что копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем ей по адресу: 

<

адрес>, где она не проживает, ею неоднократно в исполнительное производство предоставляли документы, в которых она указывала, что живёт по адресу: 

<

адрес>.

В иске просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 01.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ФИО2 и возложить на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателей по ИП № ***-ИП, выразившиеся в принятии незаконного постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 требования поддержали.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, в котором указано о несогласии с иском. 

Ввиду смерти члена семьи взыскателя ФИО6 01.12.2024 администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. 01.12.2024 исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что на момент предоставления жилого помещения его площадь не соответствовала решению суда, в материалах исполнительного производства сведения об обращении в суд за изменением способа и порядка исполнения решения суда, отсутствуют, заместителем начальника отделения принято решение об отмене окончания. __.__.______г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано за № ***-ИП. 19.03.2025 в Красноборский районный суд Архангельской области направлено заявление об изменении способа и порядка решения суда по делу № 2-114/12 в части изменения площади предоставляемого жилого помещения в связи с изменением состава семьи.

Представитель заинтересованного лица администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО11 с иском была не согласна, указав, что ввиду изменения состава семьи ФИО13 оснований для предоставления жилья большей площади (78 кв.м) – не имеется. Предоставленная квартира площадью 65 кв. м. обеспечивает норму предоставления на количество человек – 5 человек, кроме того взыскатель пользуется еще одной квартирой, которая расположена по адресу: 

<

адрес>П, 

<

адрес> площадью 28 кв. м. При рассмотрении дела в 2012 году она не сообщила, что у ее сына ФИО9 уже имелось жилье в 

<

адрес>. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель ГМУ ФССП России; заинтересованные лица ФИО17, ФИО7, ФИО8, участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10, заинтересованное лицо ФИО3 и представителя администрации ФИО11, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Красноборского района суда Архангельской области от 26.03.2012, вступившим в законную силу, на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 78 квадратных метров, находящееся в черте села Красноборск МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборск МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области. 

02.05.2012 на основании исполнительного листа ВС № *** от __.__.______г., выданного Красноборским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району в отношении должника - администрации МО «Алексеевское» возбуждено исполнительное производство № ***.

В целях исполнения решения суда администрацией МО «Алексеевское» ФИО1 на основании договора социального найма от 04.10.2012 № *** предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Из содержания договора видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 20.07.2012 по делу № 13-43/20212 прекращено производство по заявлению ФИО15 об изменении порядка исполнения решения на предоставление 2 квартир в связи с отказом ФИО1 от поддержания заявления.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 16.07.2020 по делу № 13-93/2020 произведена замена должника на администрацию МО «Красноборский муниципальный район».

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 19.10.2022 по делу № 13-170/2022 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» об изменении способа и порядка исполнения решения в части неисполненного обязательства по предоставлению недостающей площади жилого помещения 12,8 кв.м. на денежную компенсацию в размере 381824 рубля отказано.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 03.05.2023 по делу № 13-65/2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения на предоставление 2 квартир отказано.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 20.02.2024 по делу № 13-38/2024 произведена замена должника на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Красноборскому району от 17.04.2024 исполнительное производство было передано в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, где возбуждено с № ***-ИП.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 17.06.2024 по делу № 13-136/2024 отказано в утверждении мирового соглашения в процессе исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года по делу № 2-114/2012 по исполнительному производству № ***-ИП.

По данному мировому соглашению администрация обязалась в срок до __.__.______г. предоставить ФИО6, __.__.______г. г.р., члену семьи (сыну) ФИО1, на состав семьи 3 человека, включая ее сыновей ФИО7, __.__.______г. г.р., ФИО8 __.__.______г. г.р., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 41,5 кв.м., во вновь строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

ФИО1 20.05.2024 данное мировое соглашение подписала.

Однако отказ суда в его утверждении был вызван возражениями ФИО1 против утверждения мирового соглашения, которая обосновала это тем, что она не желает, что бы во второй квартире, по адресу: 

<

адрес> проживали кроме ее сыновей (ФИО6, ФИО7 и ФИО8) и члены семьи ФИО6 (его дети и супруга). 

В связи с поступлением должнику сведений о смерти члена семьи взыскателя - ФИО6 представитель должника 13.11.2024 обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о необходимости окончания производства в связи с фактическим исполнением. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 01.12.2024 исполнительное производство № ***-ИП окончено фактическим исполнением.

19.03.2025 данное оспариваемое постановление отменено заместителем начальника отделения. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратилась в Красноборский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения на предоставление квартиры площадью 65 кв. м.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель и взыскатель полагают решение суда не исполненным, поскольку общая площадь предоставленного ФИО1 жилого помещения меньше на 12,8 кв.м. 

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Истица отказ от иска не заявила, и потому оснований для прекращения производства не имеется.

Однако ввиду отмены оспариваемого постановления оно перестало затрагивать права истицы и потому иск удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, он не подлежит удовлетворению и по причине отсутствия нуждаемости истицы в предоставлении жилья большей площади, чем предоставленное, что установлено в ходе рассмотрения Красноборским районным судом дела № 13-56/2025.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 04.04.2025 по делу № 13-56/2025 заявление судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 об изменении способа исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 26.03.2012 по гражданскому делу № 2-114/2012 на предоставление ФИО1 на состав семьи из шести человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 65 квадратных метров, находящееся в черте села Красноборск Красноборского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области удовлетворено.

При рассмотрении этого заявления, судом было установлено следующее.

Вышеуказанным решением Красноборского районного суда взыскателю ФИО1 было предоставлено жилье исходя из нормы предоставления на состав семьи 6 человек, в том числе ее совершеннолетних сыновей ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и несовершеннолетнюю дочь ФИО14 Такое решение было обосновано фактом состояния на учете ФИО1 в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с составом семьи 6 человек, номер в очереди был 8.

На момент вынесения судебного решения, как следует из содержания протоколов судебных заседаний, ФИО17 проживал в Москве временно; ФИО6 – отбывал наказание в виде лишения свободы; ФИО8 проживал в 

<

адрес>, где работал; ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес> д, 18П, 

<

адрес>; ФИО14 проживала с матерью в непригодной квартире по 

<

адрес>. 

Признанная непригодной квартира по 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 19.01.2009. 

Одновременно на момент вынесения судебного решения семья ФИО1 пользовалась и продолжает пользоваться по настоящее время еще одной квартирой, площадью 28 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>П, 

<

адрес>. Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 по настоящее время зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, а фактически в ней проживает заинтересованное лицо ФИО3, сама истица ФИО1 пользуется баней, расположенной близ этой квартиры.

По мнению ФИО1 квартира на 

<

адрес> (ранее именовалось 

<

адрес>) ей была предоставлена по месту работы в Райпо в 1987 году, а позже в 2011 году ей была предоставлена квартира по 

<

адрес> момент вынесения решения суда обе квартиры использовались ФИО1 и членами ее семьи. 

В настоящее время ФИО1 и ее дочь ФИО3 продолжают пользоваться 2 квартирами: предоставленной взамен непригодной - по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО17 продолжает проживать на территории 

<

адрес>, где работает и имеет семью, владеет жилой недвижимостью в 

<

адрес>; ФИО7 является военнослужащим, проживает с женой в квартире ее матери, ФИО8 продолжает проживать в 

<

адрес>, где и продолжает работать. ФИО6 погиб, ***, __.__.______г.. 

При вынесении решения суда истец ФИО1 и соистец ФИО17 не сообщили суду, что ФИО17 владеет на праве общей долевой собственности 1/2 долей в праве на квартиру общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данная квартира расположена на отдельном земельном участке. Она учтена в ЕГРН как помещение и имеет назначение «жилое», а не «садовый домик». 

Норма предоставления жилья на территории МО «Алексеевское» на момент вынесения судебного решения составляла 12 кв. м, то есть, владея жильем площадью 20,6 кв. м (составляющую 1/2 долю от 41,2 кв. м) ФИО17 был обеспечен жильем и подлежал исключению из списка членов семьи ФИО1, состоящих на учете.

Таким образом, включение ФИО17 в состав семьи истицы при рассмотрении ее иска было неправомерно с ее (истицы) стороны. При рассмотрении всех последующих дел, вытекающих из данного гражданского дела истица этой информации суду не сообщила.

Как указано выше во исполнение решения суда ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира по 

<

адрес> площадью 65,2 кв. м. при этом квартира, расположенная на 

<

адрес>П, 

<

адрес> не была сдана ФИО1

Таким образом, при вынесении решения суда, учитывая его обоснованность состоянием истицы на учете нуждающихся, а не в связи с непригодностью жилья, факт несообщения суду о наличии жилья у сына ФИО17, состав семьи должен был быть 5 человек и площадь квартиры - 60 кв.м.

Истице и членам ее семьи уже предоставлено жилье площадью 65,2 кв.м. 

При этом существенным обстоятельством, влияющим на дальнейшее исполнение решения суда является и факт смерти ФИО6, то есть лица, имевшего право претендовать на дополнительную площадь в 12 кв. м. 

Доводы истицы о том, что у погибшего сына ФИО6 имеются наследники – несовершеннолетние дочери, которые могут претендовать на получение наследственного имущества не влияют на законность постановления об окончании исполнительного производства, поскольку право социального найма ФИО6 в его наследственную массу не включается при тех фактических обстоятельствах, что девочки не проживали с бабушкой и не пользовались предоставленной взамен непригодной квартирой по 

<

адрес>, проживали фактически в другой квартире со своими родителями по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы были в квартире, где зарегистрированы ФИО7 и ФИО8 - на 

<

адрес>, на которую договор социального найма ни с кем не заключен, но в ней проживает ФИО16

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах конкретного спора, учитывая предмет и основание заявленного административного искового заявления, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 01 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства № ***-ИП; о возложении на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 01 декабря 2024 года по исполнительному производству № ***-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года. 

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***