Дело № 1-220/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.,

подсудимой Халитовой А.Р., 

защитника адвоката Сафиной Е.Э., представившей удостоверение №, ордер № 030291 от 04.06.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Халитовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Халитова А.Р. совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.11.2017 года по 27.11.2017 года Халитова А.Р. находясь за пределами Российской Федерации на территории острова Пхукет Королевства Тайланд во время туристической поездки за наличные денежные средства в неустановленное следствием время в одном из неустановленных магазинов приобрела специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации «

<

данные изъяты>», которое привезла с собой в г. Уфа Республики Башкортостан.

Продолжая свои преступные действия, 07 февраля 2018 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, в нарушении требований законодательства, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, осуществила сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации - 

<

данные изъяты>», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперативному сотруднику УФСБ России по Республике Башкортостан ФИО4, выступающему в роли покупателя, за что получила от последнего 4 денежные купюры банка России, номиналом 1000 рублей каждая, общей суммой 4000 рублей. Халитова А.Р., была задержана с поличным на месте происшествия в 

<

адрес> Республики Башкортостан, сотрудниками отдела УФСБ России по Республике Башкортостан, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 1 Указа Президента Российской Федерации № 21 от 09.01.1996 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также Положению о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 287 от 12.04.2012 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» № 770 от 01.07.1996, утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности.

Согласно заключению эксперта № 36-2018 от 30.03.2018 года представленный на исследование радиомикрофон относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации по функциональной возможности и конструктивной приспособленности. На момент проведения исследования находится в работоспособном состоянии для получения акустической информации. Представленный на исследование радиомикрофон изготовлен заводским способом.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Халитова А.Р. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимая Халитова А.Р. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, при этом пояснила, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается, доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Амитова Л.Р. и защитник адвокат Сафина Е.Э. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия Халитовой А.Р. суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ -незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой Халитовой А.Р. в момент совершения преступления, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116). В ходе судебного заседания подтвердила, что понимает, в чем её обвиняют, также подтвердила, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказалась, указав, что она психически здорова, поэтому суд не признаёт необходимым назначения в отношении неё комплексной психолого-психиатрической экспертизы. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.122-123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 116). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Халитовой А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья - имеющиеся заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на первоначальных этапах расследования преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание Халитовой А.Р., суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60.

Суд принимает во внимание данные о личности Халитовой А.Р., которая раскаялась в совершенном преступлении, осознала всю тяжесть совершенного преступления. Избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела, реальное лишение свободы негативно скажется на личности Халитовой А.Р., и условиях жизни её семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и её исправлению. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Халитовой А.Р. наказание в виде штрафа. 

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халитовой А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Халитовой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

специальное техническое средство «

<

данные изъяты>», коробка, инструкция, провод питания, адаптер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфа, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

денежные купюры Банка России в сумме 4000 рублей - 4 купюры по 1000 рублей (ТМ 7853854, ПБ 9697105, ИГ 5651118, ПИ 9855322), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфа, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судья В.М. Гаетова