Дело № 1-228/2020 ...)

УИД 27RS0005-01-2020-000863-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания 

27 мая 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., 

обвиняемого ФИО5,

защитника-адвоката Бебриш Т.В., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

12.01.2020 водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил нарушение требований пункта 11.1 с учетом абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.12.2019 N 1747, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 NГКПИ11-610, согласно которым:

пункт 11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

абзац 1 пункта 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 12.01.2020 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 43 минут, водитель ФИО5, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в салоне которого на заднем пассажирском месте находилась в качестве пассажира ФИО1., двигался в ****, в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ развил такую скорость своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего в районе ****, в нарушении требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал из занимаемой полосы движения, по которой двигался, для осуществления маневра - обгон, на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди двигающегося в попутном направлении автобуса 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2., вследствие чего, продолжая выполнение маневра обгон и двигаясь по встречной полосе движения, создал помеху для движения автобусу 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3., двигающегося по своей полосе движения ****, во встречном направлении, и в районе указанного дома совершил столкновение своего автомобиля с указанным автобусом, у водителя которого (ФИО3) не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. После чего автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на полосу движения, предназначенную для направления со стороны ****, где произошло столкновение с грузовым седельным тягачом 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4., и с автобусом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2., в действиях водителей которых несоответствий правилам дорожного движения не усматривается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены повреждения: 

<

данные изъяты> Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10) и как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1) Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принес свои извинения, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как он и потерпевшая примирились, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Бебриш Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон поддержала, так как материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, обвиняемый принес свои извинения перед потерпевшей. Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенкова И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим. 

Выслушав мнение участников процесса: обвиняемого, защитника, потерпевшего, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемый ФИО5 свою вину признал, в содеянном раскаялся, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, учитывая личность ФИО5, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ходатайство потерпевшей, поддержанное обвиняемым подлежит удовлетворению.

ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевший, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

ФИО5 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности свидетелю 

<

данные изъяты>.;

- автобус 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности свидетелю 

<

данные изъяты>

- автобус 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности свидетелю 

<

данные изъяты>

- грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности свидетелю 

<

данные изъяты>.;

- флеш-карту «

<

данные изъяты>» с видеозаписью момента ДТП от 12.01.2020, изъятую в ходе ОМП 13.01.2020 по адресу: **** - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова