№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» через своего представителя заключило с ответчиком ФИО1 договор потребительского займа №, по которому предоставило потребительский займ на цели личного потребления в сумме 383 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,9% годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В соответствии с п.13 договора между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «СААБ».

Заемщик ФИО1 условия договора не выполняет, на письменные напоминания не реагирует. 

ООО «СААБ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 533 717,18рб. из которых: 361 654,89рб. – просроченный основной долг, 172 062,29рб. – проценты за пользование кредитом, а так же государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 538рб. 

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, полномочный представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1 письменно просят о рассмотрении дела без их участия, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало. В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора, ООО МФК «ОТП Финанс» 25 января 2018 года заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, по которому предоставил займ в сумме 383 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,9% годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.6 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с кредитором, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору. 

На день вынесения решения сумма просроченного основного долга – 361 654,89рб., сумма процентов за пользование кредитом – 172 062,29рб. 

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Договор потребительского займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СААБ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, она уведомлялась письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по договору, однако ФИО1 принятые обязательства исполнены не были.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 8 538рб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л 

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 361 654,89рб., проценты за пользование займом – 172 062,29рб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 8 538рб., а всего 542 255 (пятьсот сорок две тысячи двести пятьдесят пять)рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.