Дело № 2-2770/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа ... ФЗ от ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в сумме 650 000 рублей для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: ... ..., кадастровый ..., общая площадь 31,0 кв.м. Процентная ставка по займу установлена в размере 18% годовых, срок займа 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является указанная квартира. Платежным поручением ... от ... подтверждается факт предоставления займа. Между займодавцем и ответчиком заключен договор об ипотеке ...ИЗ от .... Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ..., выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1 245 299 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 601 416 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование займом – 299 054 рубля 50 копеек, неустойка – 344 828 рублей 37 копеек. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом ответчику направлены требования ..., ... от ... о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без ответа и исполнения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 245 299 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование займом по день вступления в силу решения суда. Кроме того, в целях взыскания указанной задолженности необходимо обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов. Начальная продажная цена квартиры определена в сумме 664 000 рубля. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 426 рублей 50 копеек, 14 426 рублей 50 копеек - за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на залог, 6 000 рублей - за требование о расторжении договора. Истец просит суд расторгнуть договор займа ... ФЗ от ..., взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по займу в размере 1 245 299 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 601 416 рублей 40 копеек; просроченные проценты за пользование займом – 299 054 рубля 50 копеек; неустойка – 344 828 рублей 37 копеек. Взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 601 416 рублей 40 копеек за период с ... по день вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., кадастровый ..., общая площадь 31,0 кв.м., установив начальную цену реализации с торгов 664 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплаченной государственной пошлине.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворено частично.

Определением Нижнекамского городского суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в возражении на исковое заявление указал, что не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, поскольку он был оформлен через агентство ООО «ЖилПанорама» при участии ООО «Престиж-Финанс», которые потом исчезли или переименовались. Сумма кредита составляла 650 000 рублей. С этой суммы ООО «ЖилПанорама» и ООО «Престиж-Финанс» забрали проценты за оформление кредита в размере 204 472 рубля, на руки ответчик получил 445 528 рублей. Поэтому ответчик считает сделку неправомерной, оформленной обманным путем с целью получить завышенные проценты. С 2013 года по 2016 год ответчик платил своевременно. В 2015 году у него появились проблемы с работой, поэтому он не мог оплачивать кредит. 

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Престиж-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ... ФЗ от ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой займа в сумме 650 000 рублей для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: ... ..., кадастровый ..., общая площадь 31,0 кв.м. Процентная ставка по займу установлена в размере 18 % годовых, срок займа 120 месяцев, в соответствии с информацией об условиях предоставления займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является указанная ипотека квартиры. Платежным поручением ... от ... подтверждается факт предоставления займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.

Согласно пункту 1.4 договора права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Залогодателем по закладной является ФИО1 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена .... 

... права по закладной ООО «Престиж-Финанс» были переданы АКБ «Инвестторгбанк». 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ранее ОАО, на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

С 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 

Письмами от ... в адрес ответчика направлены требования ..., ... о досрочном возврате задолженности по договору.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1 245 299 рублей 27 копеек, из которой: просроченный основной долг – 601 416 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование займом – 299 054 рубля 50 копеек, неустойка – 344 828 рублей 37 копеек.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, а именно об оформлении кредитного договора обманным путем с целью получения завышенных процентов, допустимыми доказательствами не подтверждены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен. 

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 601 416 рублей 40 копеек за период с ... по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 150 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и правовой природе неустойки как компенсационной меры.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 2 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости, квартиры по адресу ... ..., установлена в размере 1 300 000 рублей.

На основании заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ..., представленного истцом, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу ..., составляет 830 000 рублей.

При таких обстоятельствах, начальную продажная стоимость квартиры суд определяет исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке. Иное в данном случае может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

С учетом положений статей 348-350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцом на имя ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по договору. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было. Таким образом, договор займа подлежит расторжению.

Ответчиком иной оценки стоимости указанной выше квартиры не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 426 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа ...ФЗ от ....

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 601 416 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом в размере 299 054 рубля 50 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 601 416 рублей 40 копеек, за период с ... по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 426 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ...