2-779/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что 02 февраля 2017 года произошло ДТП с участием 3-х т/с, в результате которого, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Ниссан Альмера № получил механические повреждения. Его гражданская ответственность не была застрахована по ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении и выдана справка о ДТП. Виновником ДТП был признан ФИО4, который управлял автомобилем Фиат Дукато (№ Собственником автомобиля Фиат Дукато № является ФИО5, транспортное средство застраховано по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ 0361551292. В связи с чем, 14 февраля 2017 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ». 14 марта 2017 года страховщик произвел выплату в размере 115 600,00 руб. Истец обратился к ИП ФИО6 для установления стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключением эксперта №, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 267 300, 00 руб., стоимость устранения дефектов т/с с учетом износа составляет 208 400, 00 руб. 23 марта 2017 года была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах». Размер восстановительных расходов, подлежащих выплате ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца составляет 92800 рублей. Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию, составляет 46400 рублей (92800 рублей/2=46400 рублей). С ПАО «Росгосстрах» подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Стоимость экспертизы, проведенной ИП ФИО6, составила 5000 рублей. Кроме того, истцом было оплачено 25000 рублей за оказание услуг представителя в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 28\17 от 20.06.2017 года, а также распиской. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 92800 рублей; штраф в размере 46400 рублей; судебные расходы в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 90000 рублей 00 копеек; штраф в размере 45000 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы - 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» в полной мере исполнены обязательства по организации и проведению осмотра ТС, определению размера ущерба, предусмотренные законом об ОСАГО. Страховая компания исполнила в полном объеме свои обязательства и произвела выплату в установленные законом сроки суммы страхового возмещения в общем размере 115600 рублей. Требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, считают завышенными и необоснованными. 

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года в 22 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера Classic, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, автомобиля «FiatDucato 140», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак № под управлением ФИО7, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д.9).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «FiatOucato 140», гос. рег. знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 года (л.д. 45). 

Собственником автомобиля «FiatDucato 140», гос. рег. знак № является ФИО5, транспортное средство застраховано по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. 

14.02.2017 года ФИО1 по факту ДТП обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 35). 

14.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 115600 рублей. 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера Classic, гос. рег. знак №, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 267300 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 208400 рублей (л.д.11-33). За услуги эксперта истцом уплачено 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 10). 

23.03.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 87167,43 рубля (л.д.39). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Истец 14.02.2017 года надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

13.07.2017 года судом была назначена по делу автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 205600 рублей (л.д. 118-129).

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "Первая независимая экспертная компания" в рамках судебной автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. 

Суд находит, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П (Методика).

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в размере 45000 рублей 00 копеек (90000 рублей х50%). 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению досудебного экспертного заключения - 6000 рублей 00 копеек (л.д. 10). 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 90000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 6000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» в возмещение расходов по производству экспертизы 12000(двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.