дело № 1-78/19 

УИД 26RS0008-01-2019-000234-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 18 февраля 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Будённовского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета города Буденновска Чапчиковой Л.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, 

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 на основании Постановления от 23.07.2014, вступившего в законную силу 12.08.2014, мирового судьи судебного участка № 2, г. Будённовска и Будённовского района, Ставропольского края, ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», привлечен к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушая Правила дорожного движения РФ, подвергая опасности, жизнь и здоровье участников дорожного движения, 28.12.2018 примерно в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стал управлять автомобилям по автодорогам г.Буденновска, до того времени, когда, 28.12.2018 в 07 часов 30 минут, двигаясь по 

<

адрес>, при виде патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, остановился на обочине автодороги, около домовладения, №, после чего на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району капитана полиции ФИО4, ФИО1 28.12.2018 примерно в 08 часов, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «

<

данные изъяты>». По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району капитаном полиции ФИО4, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК КЦ «СВМП №» наркологическом диспансере г. Буденновска, на что ФИО1 28.12.2018 в 08 часов 05 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чапчикова Л.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Абубекиров А.Р. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), военнообязан (л.д. 

<

данные изъяты>), работает по частном найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом неустановленно.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из требований закона и принципа о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО1, который не имеет постоянного и официального источника дохода, ежемесячный доход от работы по найму составляет около 15000 рублей, по месту жительства проживает совестно с женой и ребенком. В виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить семью в тяжелое материальное положение. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об изъятии вещей и документов, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ПДД ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Автомобиль 

<

данные изъяты> р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу. 

Водительское удостоверение №, переданное на хранение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу хранить в ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>