Дело №1-31/2021 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бондаренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2021г. ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 28.05.2013г. Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 03.12.2018г. освобожден от отбывания оставшейся части наказания по болезни,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в 1 метре от центрального входа в здание 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел возле стены здания велосипед марки «Stels» модели «Navigator 300», принадлежащий З., и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 6646,68 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил З. значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в Клетнянскую ЦРБ с целью прохождения медицинской комиссии, но увидев большое количество людей, решил вернуться домой. Выйдя на улицу из здания больницы, он увидел возле стены велосипеды и решил взять один из них, чтобы доехать до дому. Он взял первый попавшийся велосипед, который оказался не запертым на противоугонное устройство, и уехал на нем домой. Дома поставил велосипед под навес. Несколько дней он думал, что делать с этим велосипедом, но тут к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже велосипеда и вернул похищенное. 

Свои показания о совершении вышеописанного преступления ФИО1 добровольно и без принуждения подтвердил в ходе проверки их на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая З., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, показала на предварительном следствии, что она работает в 

<

данные изъяты> и утром ДД.ММ.ГГГГ, приехав на работу на велосипеде, поставила его возле центрального входа в здание больницы, не пристегнув противоугонным устройством. Выйдя на улицу после работы, она обнаружила пропажу велосипеда. В полицию она обратилась только на следующий день, поскольку полагала, что кто-то ошибочно взял ее велосипед и вернет. Поскольку ее заработная плата составляет около 12000 рублей и пенсия – 9000 рублей, материальный ущерб, причиненный кражей велосипеда, считает для себя значительным.

Из письменного заявления потерпевшей З. в Отд.П «ФИО2» МО МВД России «Жуковский» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ей велосипеда.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021г. подтверждается, что местом совершения преступления является участок местности возле входа в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра от 16.04.2021г. усматривается, что со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят велосипед марки «Stels Navigator 300», похищенный у З..

Данный велосипед осмотрен следователем в установленном законом порядке и соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по делу. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э установлена стоимость похищенного велосипеда, что подтверждает размер ущерба.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном – доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1, связанные с неправомерным завладением имуществом З., суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Имуществом потерпевшей З. подсудимый ФИО1 завладел умышленно, противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный З., превышает 5000 рублей и с учетом его размера и значимости для потерпевшей, является для нее значительным, поскольку у нее небольшой размер заработной платы и пенсии.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, является 

<

данные изъяты> и состоит на учете у врача-онколога 

<

данные изъяты>.

Подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное, тем самым возместил имущественный вред потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Клетнянского районного суда от 28.05.2013г., которым был осужден к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и отношения к содеянному суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отказе от защитника, ссылаясь на материальное положение, в связи с чем не принимает отказ. Поскольку ФИО1 получает пенсию по инвалидности и не имеет иного источника дохода, взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 дважды в месяц проходить регистрацию в Жуковском МФ ФКУ УФСИН России по Брянской области в установленные филиалом дни, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за переделы Брянской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Stels Navigator 300» - считать переданным потерпевшей З.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: