Дело № 2-3027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3027/2017 по исковому заявлению АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Белан ФИО6, ФИО2 ФИО7, Безверхой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что 30.01.2015 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели сроком возврата 30.01.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 30.01.2015г. с ФИО2 и № от 30.01.2015 года с Безверхой Г.В.

По состоянию на 14.04.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 267 979 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 183090, 08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56489, 02 рублей, штрафные санкции 28400, 07 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 267979 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879 рублей 79 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились. Ответчик ФИО1 частично признала исковые требования, также пояснила, что брала кредит на свои нужды, платила вовремя до момента банкротства Банка, с суммой основанного долга и процентами согласна, с суммой штрафных санкций не согласна, считает ее завышенной. Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна, пояснила, что договор поручительства подписала по собственной воли. Ответчик ФИО3 также с исковыми требованиями согласна, пояснила, что договор поручительства подписала по собственной воли.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2015 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели сроком возврата 30.01.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на 14.04.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 267979 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 183090 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56489 рубля 02 копейки, штрафные санкции в размере 28400 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, кредитор начисляет неустойку в размере 0,1 % на просроченную часть основного долга.

Сумма кредита в размере 300000 рублей была предоставлена ответчику путем перечисления банком денежных средств на счет. 

В свою очередь ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 30.01.2015 года с ФИО2 и № от 30.01.2015 года с Безверхой Г.В.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Белан ФИО9, ФИО2 ФИО10, Безверхой ФИО11 в пользу АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2015 года - по уплате кредита в размере 183090 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56489 рублей 02 копейки, штрафные санкции в размере 28400 рублей 07 копеек, а всего взыскать в размере 267 979 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с Белан ФИО12, ФИО2 ФИО13, Безверхой ФИО14 солидарно в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено – 16.10.2017 года

Судья -