Дело № 2-366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., 

при секретаре Номоконовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Читаэнергосбыт» производит через присоединенную электрическую сеть подачу электрической энергии на энергоприемники ответчиков по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по оплате электроэнергии у ответчиков возникла с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. В соответствии с актом технической проверки от 11 июня 2015 года по указанному адресу имеется водонагреватель. Общая задолженность согласно произведенному расчету на основании нормативов, установленных приказами РСТ Забайкальского края, за период с октября 2013 года по июнь 2014 года составила 

<

данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчики злоупотребили своим правом и не пытались заключить договор электроснабжения. Полагала, что выделение расчета по водонагревателю является правильным, поскольку он может использоваться не только для подогрева воды для ванны или душа, но и для бытовых нужд.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 просил в иске отказать, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что ответчиками осуществлялась оплата за потребленную электрическую энергию на основании данных прибора учета, который был опломбирован и проверялся председателем НСТ «Березка». Полагал, что расчет задолженности должен производиться за период не более 6 месяцев, заявил о пропуске срока исковой давности и представил свой расчет возможного долга за период с 1 февраля 2014 года. Кроме того, пояснил, что истец не предпринимал мер по надлежащему заключению с ответчиками договора энергоснабжения, а ответчик в силу своей юридической неграмотности не знал, что для подключения дома к электросетям необходимо было обращаться письменно. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго» ФИО3 заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснив, что до проведения в июне 2015 года проверки ответчики не предпринимали никаких действий ни по надлежащему подключению дома к электрическим сетям, ни по допуску приборов учета в эксплуатацию.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (пункт 41).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (пункт 42).

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (пункт 49).

В соответствии с пунктами 140, 144, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в действующей на день составления спорного акта редакции от 28 мая 2015 года), для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

11 июня 2015 года представителями ОАО «Читаэнергосбыт» по указанному адресу была проведена проверка состояния приборов учета. По результатам проверки электромонтером Т.П.Е. курьером К.Е.М. в присутствии потребителя ФИО6 составлен акт №, согласно которому ФИО6 осуществил безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (

<

данные изъяты>).

В акте имеются объяснения потребителя о том, что свет был подключен прежним хозяином, как был подключен, не интересовались.

На основании данного акта АО «Читаэнергосбыт» обращалось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за безучетное потребление электроэнергии (гражданское дело №).

В соответствии с постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 11 августа 2016 года № судом установлено, что имело место фактическое подключение ответчиков к присоединенной сети, коммунальная услуга по энергоснабжению ответчика оказывалась, исполнителем являлось АО «Читаэнергосбыт», которое как гарантирующий поставщик имело право на проведение проверки. Вместе с тем факт безучетного потребления электроэнергии не мог быть установлен, поскольку при установленных обстоятельствах мог быть составлен акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек (

<

данные изъяты>).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, перечисленные обстоятельства, изложенные в постановлении президиума Забайкальского краевого суда от 11 августа 2016 года, при рассмотрении данного дела являются для суда обязательными и оспариванию сторонами не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию, которая в связи с отсутствием у потребителя прибора учета потребленной электроэнергии рассчитана по нормативу потребления, утвержденному для данного вида жилых домов приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 августа 2012 года № 207 и утвержденными тарифами в соответствующие периоды, с октября 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 

<

данные изъяты>., и отдельно за электрическую энергию на подогрев воды при использовании водоподогревателей в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями пунктов 31, 81 Правил № 354 обязанность оснастить жилое помещение прибором учета, обеспечить его ввод в эксплуатацию, надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену возложена на собственника помещения, при этом предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги не реже 1 раза в 6 месяцев снимать показания таких приборов учета, проверять его состояние.

Возможность начисления платы за электроэнергию по нормативу при отсутствии прибора учета в отношении домовладения при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, на что указано выше, предусмотрена пунктом 49 Правил, согласно которому такой расчет осуществляется начиная:

- с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

- с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Как установлено судом, при проведении проверки 11 июня 2015 года работниками АО «Читаэнергосбыт» установлен факт потребления электрической энергии ответчиками в отсутствие индивидуального прибора учета и о потреблении ими предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, следовательно, действия АО «Читаэнергосбыт» по начислении платы исходя из норматива потребления, утвержденного Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 августа 2012 года № 207 с учетом площади жилого дома и количества проживающих в доме лиц являются законными.

Между тем суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности за весь заявленный период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной статьи добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага (определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого дома и потребителями электрической энергии, поставляемой АО «Читаэнергосбыт», не в полной мере исполняли обязанность по оснащению жилого помещения прибором учета, обеспечению ввода его в эксплуатацию, при этом АО «Читаэнергосбыт», в свою очередь, являясь исполнителем коммунальных услуг и принимая от ответчиков оплату, также ненадлежащим образом исполняло обязанность по проведению проверок состояния прибора учета потребителя и их показаний, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо проверок до 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что как со стороны потребителя, так и со стороны АО «Читаэнергосбыт» имелось злоупотребление правом, и при наличии закрепленной законом обязанности потребителя оплачивать потребленную электроэнергию, суд находит возможным применить положения пунктов 42, 49 Правил № 354 и признать правомерность требований АО «Читаэнергосбыт» оплаты потребленной электроэнергии за период, не более 6 месяцев, предшествующих проведению проверки и составления акта от 11 июня 2016 года, - с 1 декабря 2014 года.

Кроме того, в обоснование расчета задолженности по электроэнергии по водонагревателю истец ссылается на пункт 4 Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 № 207 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории Забайкальского края», в котором установлено, что в случае отсутствия в многоквартирных домах или жилых домах централизованного горячего водоснабжения и использования для подогрева воды для ванн или душа электрических водоподогревателей расход электрической энергии на подогрев воды при отсутствии приборов учета определять расчетным методом в зависимости от величины присоединенной мощности электрических водоподогревателей и стандартного количества часов их использования. Определенный расчетным путем расход электрической энергии на подогрев воды добавляется к нормативу потребления во время отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Согласно сообщению руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 апреля 2017 года, предоставленному по запросу одного из жителей мкр. Березка в рамках аналогичного гражданского дела, находящегося в производстве Ингодинского районного суда г. Читы, из текста пункта 4 данного приказа РСТ Забайкальского края следует, что расчет расхода электрической энергии на подогрев воды осуществляется и добавляется к нормативу потребления только в случае использования электрических водоподогревателей для подогрева воды для ванн или душа. В случае отсутствия в жилом доме ванны и душа электрический водоподогреватель может использоваться только для подогрева воды для бытовых нужд. При расчете нормативов потребления электрической энергии в жилом помещении населением, проживающим в жилых домах с печным отоплением (в домах, оборудованных плитами на твердом топливе) учитывался расход электрической энергии на подогрев воды для бытовых нужд в неотопительный период.

Однако каких-либо доказательств того, что в доме у ответчиков имеется ванна или душ, в связи с чем ими используется водонагреватель для подогрева воды для ванны или душа, в материалы дела не представлено. Из акта от 11 июня 2015 года усматривается лишь наличие в доме водонагревателя, и указание на то, что на земельном участке имеется баня. Из пояснений представителя ответчиков следует, что в доме у ответчиков отсутствует ванна или душ, они пользуются баней.

Доводы истца о том, что расчет по водонагревателю следует производить и в отсутствие ванны и душа, судом отклоняется, поскольку противоречит вышеуказанному. 

Таким образом, начисление ответчикам задолженности в связи с использованием водонагревателя и ее добавление к нормативу потребления является необоснованным, и данный расчет подлежит исключению. 

С учетом вышеизложенного, ответчиками за период с 1 декабря 2014 года по сентябрь 2015 года исходя из норматива потребления должно быть внесено в счет оплаты электроэнергии 

<

данные изъяты>. Указанный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, из представленных потребителем квитанций об оплате электроэнергии за указанный период ответчиками было оплачено 

<

данные изъяты>), следовательно, в настоящее время задолженность по оплате электроэнергии составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы представителя ответчиков о пропуске АО «Читаэнергосбыт» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь период не состоятельными.

При таких обстоятельствах требования АО «Читаэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке 

<

данные изъяты>

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты> (1,84%).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.