Дело № 2а-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием представителя административного ответчика Валуйского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2, 

в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела УФССП по Белгородской области, 

установил:

В производстве Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство № 19897/16/31004-ИП, возбужденное 05.08.2016 года на основании судебного приказа № 2-383/16 от 10.06.2016 года, выданного Валуйским мировым судом о взыскании задолженности в размере 44354 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3.

Дело инициировано административным иском ФИО3, в котором она просит в связи с неосуществлением исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение судебного приказа признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Валуйского РО УФССП по Белгородской области по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств ее в размере 44354 руб.; обязать судебных приставов-исполнителей Валуйского РО УФССП по Белгородской области произвести розыск и арест имущества должника ФИО4, а так же перечислять установленную законом часть заработной платы должника ФИО4 в ее пользу.

В обоснование требований ФИО3 указала, что 05.08.2016 года на основании судебного приказа №2-383/16 от 10.06.2016 года выданного Валуйским мировым судом возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств ее в размере 44354 руб. Считает, что до настоящего времени судебный акт не исполнен по причине не принятия судебным приставом-исполнителем необходимых меры для взыскания с должника денежных средств, а именно: не проведение проверки имущественного положения, не направление постановления об обращении взыскания на заработную плату и иной доход, не обращено взыскание на имущество должника - ФИО4 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на мнение суда.

Представитель административного ответчика Валуйского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала и в их удовлетворении просила отказать.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, в том числе и запрет на совершение определенных действий.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 года на основании судебного приказа №2-383/16 от 10.06.2016 года. Выданного Валуйским мировым судом, возбуждено исполнительное производство № 31004/16/155415 о взыскании задолженности в размере 44354 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области с целью установления имущественного положения должника ФИО4, были направлены запросы в банки, кредитные организации, органы, регистрирующие имущество. В ходе данных мероприятий было установлено место работы должника – ЗАО «Приосколье», расположенное по адресу: 

<

...>. 

Из представленных ответов следует отсутствие у должника недвижимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта, в связи с чем доводы заявителя о бездействии Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по розыску и аресту имущества должника, суд находит не обоснованными.

17.08.2016 года судебным приставом-исполнителем, в целях понуждения должника ФИО4 к исполнению требований исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от 29.09.2016 года, судебным приставом-исполнителем было совершено исполнительное действие, а именно выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем было установлено местонахождение должника по адресу: 

<

адрес>. По результатам выезда 05.10.2016 года судебным приставом-исполнителем по указанному адресу установлено, что имущества, на которое по закону можно обратить взыскание в счет погашения долга, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

05.10.2016 года должник ФИО4 уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства и отобрано объяснение, согласно которого, должник не отказывается от исполнения решения суда и просит направить копию исполнительного документа по месту работы - ЗАО «Приосколье». 

Копии исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 03.11.2016 года направлены по месту работы, с указание бухгалтеру удерживать задолженность в размере 50% в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается записью № 5 в разносной книге Валуйского РО СП.

Платежным поручением № 356 от 23.01.2017 года и № 509832 от 02.02.2017 года денежные суммы в размере 8643,18 руб. перечислены на счет взыскания. 

В связи с изложенным, доводы ФИО3 о не применении мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно не проведении проверки имущественного положения, не направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иной доход, не нашли свое подтверждение, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

Административный истец ФИО3 в обоснование своих требований ссылалась на отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении ей информации по телефону о ходе исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из объяснений административного ответчика следует, что согласно книги входящей корреспонденции обращения, заявления, ходатайства от ФИО3 в Валуйский РОСП не поступали. Кроме того, по телефону судебный пристав-исполнитель может давать только информацию по номеру исполнительного производства, кто является должником и взыскателем, предмет исполнения, то есть информация может быть представлена по телефону, которая содержится на сайте банке данных исполнительных производств, и не более. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела УФССП по Белгородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья