Уголовное дело № 11701040105155304 (1-110/2017) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Колосова М.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившего удостоверение № 767 и ордер № 335 от 28.11.2017 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

при секретаре Нагорной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Филимоново Каннского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, официально не работающего, имеющего двоих малолетних детей (

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

...> 

<

данные изъяты> и проживающего 

<

...> 

<

данные изъяты>: 

1) 12.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание и снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции г. Сосновоборска 10.05.2017г.; 

2) 05.04.2017г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.73УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и возместить ущерб до 01.07.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились в гостях у ФИО3, где все вместе распивали спиртные напитки находясь в комнате, расположенной в квартире № 

<

данные изъяты>.Сосновоборска Красноярского края. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел на диване два сотовых телефона и планшет, принадлежащих ФИО3, которые последний переложил на стол. После чего, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite» стоимостью 15990 рублей, принадлежащий ФИО3, который спрятал в карман шорт, обратив его в свою собственность. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite» стоимостью 15990 рублей, принадлежащего ФИО3, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, неоднократно награжденного почетными грамотами и благодарственными письмами за участие в различных спортивных мероприятиях, официально не работающего; а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления) а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств), рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения – ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указанного в обвинительном заключении в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, деталей совершенного преступления, что содействовало бы расследованию дела и способствовало юридической оценке деяний подсудимого. 

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая преимущественно положительные характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Приговор Сосновоборского городского суда от 05.04.2017г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. ст.64 УК РФ, назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая требования ст. 1100, 1101 ГК РФ, а также признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 15990 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор Сосновоборского городского суда от 05.04.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: предложение 

<

данные изъяты>., два чека – оставить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: -подпись- 

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Петракова Е.В.