Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 04 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Мирошниковой Ю.В., 

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, матерью которого приходится ФИО2, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате совершенного ФИО3 преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 92841 рубль. Также истцу причинены физические и нравственные страдания в виде бессонницы, повышенного артериального давления, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 20000 рублей. Просит взыскать в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 92841 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 суду показала, что находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом, в связи с чем лишена возможности возмещения суммы причиненного потерпевшей ущерба. 

Помощник прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Мирошникова Ю.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности и законности иска в части взыскания материального вреда, полагая требования о взыскании морального вреда необоснованными.

Выслушав представителя истца, ответчиков, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3(три) месяца.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено указанным приговором, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 16часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, открыв приоткрытое окно, сняв москитную сетку, незаконно проник через оконный проем в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку длиной 56см плетением в виде «Питон» с кулоном, на котором изображена «Дева Мария» с фианитами по кайме кулона стоимостью 27160 рублей; две серебряных цепочки длиной 60 см с панцирным плетением стоимостью 3150рублей; серебряное кольцо 20 размера с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 1404 рублей; два кольца 20 размера с камнем фианит, вставленный в крестик, с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 2646рублей; порванную золотую цепочку длиной 60 см с панцирным плетением стоимостью 3586 рублей; золотое кольцо 20 размера с разноцветным камнем «Аметист» стоимостью 5483 рублей; одну бутылку водки объемом 1 литр марки «PARLIAMENT» стоимостью 680 рублей; одну бутылку водки объемом 500 мл марки «PRESIDENT» стоимостью 340рублей; одну бутылку водки объемом 0,7 литра марки «Путинка» стоимостью 470 рублей; одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «AL FARABI» стоимостью 338 рублей; одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра «Казахстан ICE» стоимостью 374 рублей; одну бутылку коньяка объемом 0,5л марки «Бишкек» стоимостью 380 рублей; одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Александр» стоимостью 320 рублей; одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Hennessy» стоимостью 4480 рублей, пластмассовый ящик из-под инструментов стоимостью 1030 рублей, а также денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие П.Г.ЮБ., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 92841 рубль.

В соответствии со статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей1101Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу норм действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено. Истцом ФИО5 заявлены требования имущественного характера, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1074 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5 частично, считает необходимым взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в пользу ФИО5 ФИО13 причиненный материальный вред в размере 92841 рубль. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи1074Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Матерью несовершеннолетнего ФИО4 ФИО15 является ФИО4 ФИО16.

Судом не установлено обстоятельств, при которых законный представитель ФИО2 могла бы быть освобождена от ответственности. Ссылка ФИО2 на отсутствие финансовой возможности для возмещения причиненного материального ущерба, а также наличие инвалидности не освобождает её от обязанности возмещения такого вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего.

Учитывая, что на момент вынесения судом решения ФИО3 не достиг совершеннолетнего возраста, суд считает необходимым при отсутствии у него дохода, обязанность по возмещению ущерба возложить на его законного представителя ФИО2 При этом обязанность законного представителя ФИО2 по возмещению ущерба прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия, с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО5 ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 92841 (девяносто две тысячи восемьсот сорок один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При отсутствии дохода у несовершеннолетнего ФИО4 ФИО22 обязанность возместить ущерб возложить на законного представителя ФИО4 ФИО23 – ФИО4 ФИО24 

Обязанность законного представителя ФИО4 ФИО25 – ФИО4 ФИО26 по возмещению ущерба прекращается по достижении совершеннолетия ФИО4 ФИО27 с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья В.А. Дрямов

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.