Уголовное дело 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 27 февраля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Терещука И.Д..

подсудимого ФИО1 

его защитника Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 15 февраля 2019 года 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от 22.07.2016 года мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившего в законную силу 26.08.2016 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, по которому водительское удостоверение 26.08.2016 года было сдано, 14 декабря 2018 года в 16 часов 50 минут в районе дома № 11 Б по улице Тургенева города Зеленоградска Калининградской области, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает 

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. На диспансерном учете в Центре по профилактике, борьбе СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия их жизни. 

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - М.С. Ильин