2-1831/2025 

23RS0036-01-2025-003254-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кочикян Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, в том числе на земельный участок с кадастровым № общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> долина, урочище 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2 255 200,00 руб. На основании исполнительного листа ФС № от 28.062022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> проведение публичных торгов было поручено ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества ФИО6 Победителем торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за предмет торгов. ДД.ММ.ГГГГ с победителем заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №-А/1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра регистрация договора купли-продажи приостановлена в связи с наличием обременения имущества - наложен арест в качестве меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела Центральным районным судом 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и Республики Адыгея уплаченные по недействительной сделке денежные средства в сумме 2 266 470 руб. Денежные средства по недействительной сделке возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 638 647 руб. 29 коп. В результате чего, в целях восстановления нарушенного права истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов в размере 638 647 руб. 29 коп., взыскать сумму госпошлины в размере 17 773 руб.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности применительно к настоящему спору, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В этой связи исковые требования истца о взыскании с Российской Федерации убытков должны быть предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечен соответчик в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №).

Представитель третьего лица – Управление Федерального казначейства по Краснодарском краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ №), направил в суд возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика для участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, в том числе на земельный участок с кадастровым № общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> определив начальную продажную цену в размере 2 255 200,00 руб. 

На основании исполнительного листа ФС № от 28.062022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> проведение публичных торгов было поручено ООО «Аргумент». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества ФИО6 Победителем торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за предмет торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ с победителем заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №-А/1. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра регистрация договора купли-продажи приостановлена в связи с наличием обременения имущества - наложен арест в качестве меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела Центральным районным судом 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея уплаченные по недействительной сделке денежные средства в сумме 2 266 470 руб. 

Денежные средства по недействительной сделке возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 638 647 руб. 29 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Поскольку признанная недействительной сделка нарушала публичные интересы, в связи с тем, что на проданный ответчиком земельный участок был наложен арест по уголовному делу о хищении земельных участков Сочинского национального парка, как предмет преступления, который подлежит возврату собственнику, о чём истец не мог не знать при должной осмотрительности и добросовестности.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку, предоставленное по недействительной сделке не было равноценным (оплата произведена до передачи имущества, которая не состоялась), то на удерживаемые денежные средства подлежат начислению проценты со дня их получения до дня возврата.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 638 647 руб. 29 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу законоположений главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно, имеющимся в материалах дела квитанциям, в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 773 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО2 сумму процентов в размере 638 647 руб. 29 коп., сумму госпошлины в размере 17 773 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья –