Мотивированное 

решение

Изготовлено 21.03.2017 года 2-25/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвокатов ФИО4, ФИО5

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из совместно нажитого

УСТАНОВИЛ 

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и просит выделить в собственность ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому дом, недостроенный дом, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Десна», участок №;

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиль СМАРТ государственный регистрационный знак 

<

***>;

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль КИА государственный регистрационный знак 

<

***>;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 002 191 рубль 50 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 расторгнут. В период брака ими нажито спорное имущество, которое и просит разделить.

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и просит выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли квартиры каждому площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020609:56 по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, вблизи 

<

адрес>;

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль КИА государственный регистрационный знак 

<

***>,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 250 000 рублей;

Исключить земельный участок с дачным домом по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Десна», участок №, автомобиль МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль СМАРТ государственный регистрационный знак 

<

***> из совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут. В период брака нажитого имущество в виде доли квартиры площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020609:56 по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, вблизи 

<

адрес>, и автомобиля КИА государственный регистрационный знак 

<

***>. Кроме того, до вступления в брак с ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 5 726 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ему долг с процентами в размере 6 400 000 рублей. На указанные денежные средства он (ФИО3) приобрел земельный участок с дачным домом по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Десна», участок №, и автомобиль МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем просит исключить данное имущество из совместно нажитого в период брака с ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7).

Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 127).

На основании договора купли-продажи № АК14001636 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля КИА ПИКАНТО государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома со служебными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 1 259 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с/о Рязановское, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Десна», участок №, и садового дома со служебными строением и сооружениями по адресу: 

<

адрес>, с/о Рязановское, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Десна», участок №, стоимостью 4 600 000 рублей, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией справки (л.д. 36).

Собственниками 

<

адрес> вблизи д. Бородино сельского поселения 

<

адрес> являются по 1/4 доли каждый ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 27).

На основании договора № D12063166 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником автомобиля СМАРТ государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 55-60).

Согласно отчета №.01.О/17 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости двух автомобилей установлено, что рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ составляет 1 990 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля СМАРТ составляет 465 000 рублей.

Согласно отчета об оценке № об определении рыночной стоимости транспортного средства КИА ПИКАНТО рыночная стоимость транспортного средства КИА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 000 рублей.

Данные отчеты стоимости имущества стороны не оспаривали.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО2 и ФИО3 знает с 2010 года, отношения дружеские. С марта 2015 года ФИО2 и ФИО3 совместно не живут. Со слов ФИО2 и ФИО3 ей известно, что доход их семьи составлял по 40 000 - 50 000 рублей у каждого. В 2012 году они приобрели дачу в 

<

адрес>, дачу купили на собственные сбережения, стоимость дачи она (свидетель) не знает. ФИО3 и ФИО2 приобрели два автомобиля СМАРТ и МЕРСЕДЕС, в каком году приобретены автомобили не знает. Со слов ФИО2 ей известно, что они принимали участие в покупке однокомнатной квартиры для родителей ФИО2, с их слов квартира стоит около 2 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ФИО2 не знает, ФИО3 знает примерно 10 лет, отношения с ним дружеские. В 2010 году он (свидетель) брал у ФИО3 в долг денежные средства в размере 5 700 000 рублей для бизнеса, долг он отдавал ФИО3 частями.. В ноябре 2014 года он возвратил ФИО3 денежные средства в размере 4 600 000 рублей, со слов ФИО3 ему известно, что данные денежные средства ФИО3 были необходимы для приобретения дачи. В марте 2015 года он возвратил ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 и ФИО3 проживали вместе с октября 2010 года, зарегистрировали брак в 2012 году. До мая 2016 года они жили совместно в квартире по 

<

адрес>. ФИО3 мечтал купить дачу, они очень экономили на питании, на одежде, питались только дома, экономили денежные средства на покупку дачи. ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль КИА, в ноябре 2014 года приобрели дачу, денежных средств на покупку дачи им не хватало, поэтому она (свидетель) дала им 1 040 000 рублей, родители ФИО3 дали 1 000 000 рублей, дачу купили за 4 600 000 рублей. В марте 2015 года купили автомобиль СМАРТ, а потом купили автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, на какие денежные средства они купили автомобили, ей неизвестно. Заработная плата ФИО2 составляет 50 000 рублей, какая заработная плата у ФИО3 ей неизвестно, но ФИО2 и ФИО3 говорили, что заработная плата ФИО3 составляет 50 000 рублей. В 2014 году она (свидетель), ее муж, ФИО3 и ФИО2 приобрели квартиру в 

<

адрес> за 2 000 000 рублей, каждый является собственником по 1/4 доли квартиры. ФИО3 и ФИО2 добавили ей денег на приобретение квартиры, поэтому ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли квартиры, сколько денег добавили за квартиру ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, проживали они в 

<

адрес>, данная квартира принадлежит родителям ФИО3 Жили они вместе с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль КИА, ДД.ММ.ГГГГ купили дачный участок в 

<

адрес>, в марте 2015 года купили автомобиль СМАРТ, в конце 2015 -начале 2016 г.г. купили автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНФИО11 Д.Е. и ФИО2 была хорошая заработная плата, они жили экономно. На покупку дачи часть денег дали родители ФИО2 - 1 040 000 рублей, и родители ФИО3 - 1 000 000 рублей. Родители ФИО2 за свои денежные средства купили квартиру в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 имеют доли в праве собственности на данную квартиру. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО3 вложил свои денежные средства в покупку данной квартиры в размере 1 000 000 рублей, поэтому у него и ФИО2 имеются доли в праве собственности. Заработная плата ФИО2 и ФИО3 составляла по 50 000 рублей у каждого.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО2 и ФИО3 проживали вместе с 2010 года, в январе 2012 года между ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак. В октябре 2014 года ФИО3 нашел участок в СНТ «Десна» 

<

адрес> с двухэтажным домом. ФИО3 говорил, что у него только 2 500 000 рублей, его родители добавили 1 000 000 рублей, а он (свидетель) с женой дали 1 040 000 рублей. В 2014 году ФИО3 нашел ему (свидетелю) квартиру за 2 000 000 рублей, но у него (свидетеля) не было таких денег, и ФИО3 сказал, что сам добавит недостающую сумму на покупку квартиры. В 2014 году они заключили договор купли-продажи квартиры стоимостью 990 000 рублей, ФИО3 при нем отдал за покупку 

<

адрес> 000 000 рублей и в течение 2015 года давал ему деньги на ремонт квартиры. Потом они купили автомобиль КИА, а в марте 2015 года приобрели автомобиль СМАРТ, в конце 2015 года ФИО3 купил машину МЕРСЕДЕС БЕНЦ. Со слов ФИО2 ему известно, что она поддерживала отношения с ФИО3 до августа 2016 года. 

Суд, выслушав показания свидетелей, критически относится к показаниям ФИО8, ФИО10, ФИО7, поскольку они являются близкими родственниками истицы и заинтересованы в исходе иска.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному центру судебных экспертиз при Минюсте РФ (л.д. 140).

Из заключения эксперта видно, что установить время выполнения реквизитов (печатного текста, рукописных записей «ФИО1» и «ДД.ММ.ГГГГ» и подписи от имени ФИО1 в расписке в получении денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ, также соответствует ли оно дате, указанной в этом документе, не представляется возможным.

Признаков агрессивного термического, светового и механического воздействия на долговую расписку, заключенную между ФИО3 и ФИО1 и датированную ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Установить, относятся ли выявленные признаки к воздействию химическим веществом или появились в процессе изготовления и эксплуатации исследуемого документа не представляется возможным.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Учитывая, что автомобиль КИА ПИКАНТО государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиль СМАРТ государственный регистрационный знак 

<

***> приобретены сторонами в период брака, являются совместно нажитым имуществом, ФИО2 фактически пользуется автомобилем КИА, ФИО3 пользуется автомобилем СМАРТ, суд считает возможным выделить ФИО2 в собственность автомобиль КИА ПИКАНТО государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 в собственность автомобиль СМАРТ государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и передаче в собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли каждому 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> сельского поселения Лаговское 

<

адрес> суд не находит, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры, данное право собственности зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 5 726 300 рублей, подлинник расписки представлен в материалы дела (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ФИО3 в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов сумму наличными 4 600 000 рублей для покупки земельного участка и дачи (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ФИО3 в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов сумму наличными 1 800 000 рублей на приобретение автомобиля МЕРСЕДЕС (л.д. 64).

Свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получение в долг у ФИО3 денежных средств в сумме 5 726 300 рублей в июне 2010 года.

Таким образом, данные денежные средства у ФИО3 до вступления в брак с ФИО2 в наличии.

Свидетель также подтвердил, что денежные средства он ФИО3 возвратил в 2014 году и в 2015 году.

Возражая против доводов представителя ФИО3 о том, что денежные средства на приобретение садового дома, земельного участка, автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ имелись у ФИО3 до вступления в брак с ФИО2, по ходатайства представителя ФИО2 по делу проведена техническая экспертиза, однако данная экспертиза не опровергла доводы представителя ФИО3 о том, что в 2010 году еще до вступления в брак с ФИО2 у ФИО3 имелись денежные средства в сумме 5 726 300 рублей.

Однако, учитывая, что провести исследование подлинника расписки копия (л.д. 61), где указано, что ФИО1 возвратил ФИО3 денежные средства в сумме 6 400 000 рублей, не представилось возможным, так как ФИО1 подлинник расписки не представил на экспертизу, а в подлиннике расписке не указано, что ФИО1 обязался выплатить ФИО3 сумму, превышающую 5 726 300 рублей, суд считает, что ФИО1 возвратил ФИО3 именно полученную в долг сумму, которая составляет 5 726 300 рублей..

Суд считает, что имущество в виде земельного участка с дачным домом по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Десна», участок №, автомобиля МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит исключению из совместно нажитого имущества, поскольку данное имущество приобретено ФИО3 на его личные добрачные денежные средства, что подтверждается копией расписки (л.д. 64), данное имущество является личной собственностью ФИО3 и не подлежит разделу.

Однако, с учетом того, что стоимость дома со служенными строениями и сооружениями и земельного участка, а также автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ составляет 6 590 000 (4 600 000 + 1 990 000), а личные денежные средства ФИО3 5 726 300 рублей + 720 000 рублей денежные средства от продажи автомобиля БМВ составила 6 446 300 рублей, то в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию 112 850 рублей (71 850 разница стоимости имущества + 41 000 разница стоимости автомобиля).

Доводы представителя ФИО2 о том, что расписка на л.д. 64 составлена после приобретения спорного имущества, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8 суд принять во внимание не может, поскольку данные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить, что вышеуказанное имущество приобретено на совместные денежные средства ФИО2 и ФИО3, кроме того, ФИО7, ФИО10, ФИО8 являются родственниками ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить ФИО2 в собственность автомобиль КИА ПИКАНТО стоимостью 383 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль СМАРТ госномер 

<

***> 465 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 112 850 рублей.

Исключить из совместно нажитого имущества земельный участок 1 259 кв.м кадастровый № и садовый дом со служебным строением и сооружениями в СНТ «Десна» вблизи 

<

адрес> участок 449 

<

адрес>, автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ госномер 

<

***>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю 

<

адрес>. Бородино оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева