Судья Капанина Н.В. Дело №21-177-2025 

№12-253/23-2025

УИД46RS0030-01-2025-002487-33

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу главы Октябрьского района Курской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2025 г., вынесенное по жалобе главы Октябрьского района Курской области ФИО1 на постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.02.2025 в отношении Администрации Октябрьского района Курской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.02.2025 Администрация Октябрьского района Курской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Администрации – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, в порядке ст.30.9 КоАП РФ, главой Октябрьского района Курской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Администрация Октябрьского района Курской области, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава Администрации Октябрьского района направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района Курской области. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Решением Октябрьского районного суда Курской области по делу №, вступившим в законную силу 06.04.2021, на Администрацию Октябрьского района Курской области возложена обязанность обеспечить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка №, площадью 1000 м2, объектами инженерной инфраструктуры: газоснабжение, водоснабжение, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

08.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.06.2022, выданного Октябрьским районным судом Курской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации Октябрьского района Курской области. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2022 получено представителем Администрации Октябрьского района Курской области 15.06.2022.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Администрация их не исполнила.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до 22.07.2022.

23.04.2024 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району исполнительное производство от 08.06.2022 №-ИП передано в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России.

20.08.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России вынесено постановление № о привлечении Администрации Октябрьского района Курской области к административной ответственности по ч.1 ст. ст.17.15 КоАП РФ.

28.01.2025 в адрес Администрации направлено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 14.02.2025.

Согласно ответу/объяснению Администрации установлено, что в настоящее время софинансирование за счет федерального и областного бюджетов на обеспечение земельного участка водоснабжением и газоснабжением не осуществлено. 

Исходя их представленных документов, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что решение суда не исполнено в полном объеме в срок до 14.02.2025.

Администрацией не исполнено решение суда во вновь установленный срок для исполнения требований.

17.02.2025 в 00:01 час. Администрация Октябрьского района Курской области (Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, ул. Октябрьская, д. 134) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Администрации в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.07.2022, постановлением № от 20.08.2024 постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022, а также иными материалами дела.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновности Администрации в его совершении.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным представителем администрации не представлено. Судья районного суда обоснованно указал, что оснований, позволивших бы признать административное правонарушение, совершенное Администрацией Октябрьского района Курской области, малозначительным не имеется. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на момент наступления события данного административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что администрация Октябрьского района Курской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии администрация объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2025 г., вынесенное по жалобе главы Октябрьского района Курской области ФИО1 на постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Октябрьского района Курской области оставить без изменения, жалобу главы Октябрьского района Курской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина