Дело № 2-1170/19 

УИД 78RS0014-01-2018-008058-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 января 2019 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершова Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее – ООО «ПЕТРОСТРОЙ»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 641 431,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 16.12.2015 заключила с ответчиком Договор № Д-к124-С/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты>, в отношении объекта строительства – однокомнатной квартиры, площадью 25,20 кв.м, при этом ею в полной объеме было исполнено обусловленное этим Договором обязательство по оплате долевого участия в строительстве в общем размере 1 319 094 рублей (263 894 рублей – 17.02.2016 года и 1 055 200 рублей – 04.03.2016 года), однако своих обязательств по передаче квартиры истцу ответчик в установленные договором сроки не исполнил, ввиду чего 19.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и выплате процентов, однако, обязательства ответчика по возврату денежных средств им не было исполнено в полном объеме и в срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные 

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 г. между ФИО1 и ООО «Петрострой» заключен Договор № Д-к124-С/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.№, кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты> (далее – Договор), в отношении объекта строительства – однокомнатной квартиры, площадью 25,20 кв.м (л.д. 8-18). 

Истица в полном объеме исполнила обусловленное этим Договором обязательство по оплате долевого участия в строительстве в общем размере 1 319 094 рублей (л.д. 65-66).

Согласно пункту 5.2.4 Договора, срок передачи квартиры истцу – до 30.12.2017 года.

По состоянию на июнь 2018 года квартира истцу не была передана, что ответчиком не оспорено.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока передачи квартиры, 19.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и выплате процентов, однако конверт с данным уведомлением был возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д. 19-26), уведомление о расторжении договора с требованием о выплате процентов за пользование денежными средствами вручено ответчику 20.07.2018 года (л.д. 59-62).

Из искового заявления следует, что денежные средства были перечислены ответчиком на счет истицы только 13.08.2018 – 263 894 рубля и 08.11.2018 – 1 055 200 рублей, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд считает, что неисполнение обязанностей по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в Договоре, лишает истца права на получение объекта недвижимости, на который он рассчитывал в соответствии с условиями договора. К моменту направления истицей претензии от 19.06.2018 года и передачи ответчику претензии от 18.07.2018, полученной – 20.07.2018 года, установленный Договором срок передачи квартиры ответчиком истцу был нарушен ответчиком более чем на два месяца.

Следовательно, истица вправе была в одностороннем порядке потребовать расторжения договора от 16.12.2015, а ответчик, в свою очередь, обязан был исполнить обязательства по возврату денег, уплаченных ею по договору и уплатить причитающиеся проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании с ответчика предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ процентов.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, суд приходит к следующему.

На день возврата ответчиком истцу первой части уплаченных по договору денежных средств в полном объеме (08.11.2018) ставка рефинансирования составляла 7,50 %.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2015 года по 30.06.2018 года между сторонами по Договору Д-к124-С/1 от 16.12.2015 истице в счет исполнения своих обязательств по данному договору внесены следующие суммы 263 894 рублей – 17.02.2016 года и 1 055 200 рублей – 04.03.2016 года) (л.д. 65-66).

Следовательно, расчет процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следующий:

- с 17.02.2016 по 03.03.2016 г.г.: 263894*7,50%/300*2*17 дней = 2243,10 рублей;

- с 04.03.2016 по 13.08.2018 г.г.: 1319094*7,50%/300*2*892 дней = 588315,92 рубля;

- с 14.08.2018 по 08.11.2018 г.г.: 1 055 200*7,50%/300*2*87 дней = 45901,20 рублей, а всего 636 460,22 рублей.

Разрешая иск в части требования истицы о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.», положения Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что, таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Тем самым, исходя из того, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность просрочки, установив факт нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 328230 рублей (50% от (636460,22 + 20 000).

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 9565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 636460 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 328230 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья