Дело № 1-71/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

с. Тербуны 10 ноября 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Е.В.,

с участием прокурора Тербунского района Моргачева А.А., 

подозреваемого ФИО1 , 

защитника адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., предоставившего удостоверение за № 204 и ордер за № 025765 от 6.112020г. 

следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО3, 

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования установлено, что 22.09.2020 г. около 18 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № 6 дома № 109 по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение смартфона «UMIDIGI А5 Pro» в силиконовом чехле, стоимостью с учетом износа и некомплектности 9 756 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО2 причинив ему материальный вред на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным, с учетом материального положения ФИО2 который не работает, иного дохода не имеет.

Следователь СО МО МВД России «Тербунский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО4 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, дал признательные показания по уголовному делу, возместил причиненный ущерб раскаялся в содеянном.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5 ходатайство поддержал по основаниям, указанным в постановлении.

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник адвокат Степкин А.П. поддержал заявленное следователем ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор Моргачев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО3 прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая его законным..

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела не возражал, Ущерб ему полностью возвещен 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении подозреваемого ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» 2ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в материалах дела. ФИО1 .причастность к совершению преступления не оспаривается.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО3 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа суд, согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

ФИО1 

<

данные изъяты>, поэтому суд считает возможным назначить ему штраф в минимальном размере 5000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделении г. Липецк БИК 044206001. КБК 18811621010016000140.. ОКТМО 42645458.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 , что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить ФИО1 ., направить защитнику Степкину А.П., следователю СО МО МВД России «Тербунский» ФИО3, прокурору Тербунского района Моргачеву А.А. и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

/подпись/ ФИО6