Дело № 12-517/2019 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО7 с участием представителя заявителя ФИО3, подтвердившей свои полномочия доверенностью серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица, инспектора дорожно-патрульной службы МВД по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности пол ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала жалобу, пояснив, что поскольку ФИО1 правил дорожного движения не нарушал, то тзначит его привлечение к административной ответственности незаконно, считает виновным в ДТП водителя ФИО5, который нарушил ПДД. 

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что оба водителя нарушили правила дорожного движения за что оба привлечены к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, заслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. 

В силу ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

За невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, на автодороге «Восточный обход» в 

<

адрес> 6 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки «Деу» г.н. В219ЕР 777, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, нарушив п. 13.12 ПДД РФ. 

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, во вмененном ему административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильным. 

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он не нарушал правила дорожного движения, суд находит необоснованным, поскольку он полностью опровергается исследованными доказательствами, так из содержания п.13.12 ПДД РФ следует, что ФИО1 обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, даже в том случае, если тот двигался с нарушением правил дорожного движения. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены принятого по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, – 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности пол ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО8