№ 2-228/24 (2-3598/23) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 января 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокол помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 08 декабря 2022 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 24 000 рублей с уплатой процентов в размере 365 % годовых со сроком возврата 30 календарных дней, что за ответчиком числится задолженность по этому договору в размере 54 460 рублей, из которых сумма невозвращённого основного долга – 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 291,43 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 168,57 руб., что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор цессии (об уступке права требования) № №, на основании которого права требования по договору заключённому с ответчиком перешли к АО «ЦДУ», просит взыскать с него вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представители истца и третьего лица (ООО МКК «Веритас») и ответчик – не явились (о места, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик возражения против заявленных исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств – не представила).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства представленных истцом письменных доказательств усматривается, что:

08 декабря 2022 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 24 000 рублей с уплатой процентов в размере 365 % годовых со сроком возврата кредита 30 календарных дней, притом что ответчик ознакомлен и согласился со всеми условиями получения кредита, 

05 июля 2023 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор цессии, на основании которого права требования по данному договору, заключенному с ответчиком перешло к АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 54 460 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 291,43 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 168,57 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его достоверным, притом что доказательств уплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы, что подтверждается копией платёжного поручения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма этих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 11 июля 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 08 декабря 2022 года с ООО МКК «Веритас» в размере 54 460 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три тысячи) рублей 80 (восемьдесят) копеек и по оплате почтовых отправлений в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский