Дело № 12-719/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

630107, 

<

...>

17 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н НН на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, Н НН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с судебным актом, Н НН в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ в материалах административного дела отсутствует доказательство уведомления Н НН о рассмотрении материалов административного дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, в указанную дату он (Н НН) находился в очередном оплачиваемом отпуске, за пределами Новосибирской области. В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена, материалы дела не содержат доказательства вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Н НН не было предоставлено время для обжалования данного постановления, а также не был уведомлен об обязанности уплатить штраф. На основании вышеизложенного, Н НН не мог нарушить сроки на добровольную оплату штрафа, так как не был уведомлен о его наложении. Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с отсутствием административного правонарушения.

В судебное заседание Н НН не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, ходатайств и дополнений не представил, не обеспечил явку защитника.

Принимая во внимание разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы, признает Н НН уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Н НН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по 

<

адрес>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Н НН не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Н НН ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Н НН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании санкции которой Н НН назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельств данного дела и разрешил его в соответствии с законом. 

Доводы Н НН о том, что материалы дела не содержат доказательства вручения постановления №, опровергаются материалами дела, а именно сведениями официального сайта ФГУП Почта России о направлении копии постановления № по месту регистрации по адресу, сообщенному Н НН при регистрации автотранспортного средства: 

<

адрес> заказным письмом № (л.д.10), однако согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.6). 

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, несостоятелен довод жалобы о том, что при рассмотрении материалов административного дела Н НН не был уведомлен о рассмотрении административного дела (очевидно, в жалобе допущена описка в дате «ДД.ММ.ГГГГ.»., поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен датой ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Данные доводы жалобы опровергаются материалами дела, а именно в материалах дела содержится телефонограмма об уведомлении Н НН о явке в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма была передана по номеру телефону, сообщенному Н НН при регистрации транспортного средства, кроме того, телефонограмму лично принял Н НН Никаких доводов о том, что он находится в отпуске за переделами Новосибирской области инспектору он не сообщал, а в доводах жалобы имеется лишь ссылка нахождения Н НН в очередном отпуске за пределами Новосибирской области, доказательств, подтверждающих указанные доводы в материалы дела не представлены. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд исходит из законности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащего направления копии указанного постановления Н НН, не принявшей должных мер к получению почтовой корреспонденции, а также надлежащего извещения Н НН о составлении протокола об административном правонарушении. 

Действия Н НН мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса об административном правонарушении РФ, процессуальных нарушений не допущено. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Н НН в совершении вменяемого правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска в отношении Н НН по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник находится в деле № 5-418/2018-7 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.