Дело № 2-612/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А. 

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8 В.А., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 306 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 513 руб. на том основании, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял в установленные сроки платежи в погашение кредитных обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 331 306 руб. 01 коп. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента данные требования не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.7 оборот).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1, являвшийся заемщиком по кредитному договору умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.95)

Ответчик ФИО8 В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что у умершего ФИО1 имеются наследники, которые могут исполнить обязательства перед банком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, последний в предыдущем судебном заседании с иском не согласился, поскольку у умершего ФИО1 есть наследники. 

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Д, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. под 13,75 % годовых на покупку доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.26-28). 

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства гр-н: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО8 В.А.

Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и графиком погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.26-33).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.47-49).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1, ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители полностью отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшийся заемщиком по кредитному договору, умер (л.д.95).

После смерти ФИО1 нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № (л.д. 92-115). Наследником по закону является супруга ФИО1 Сын ФИО12 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1 (л.д.97-98). 

Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика ФИО1 платежи в погашение обязательств поступали не регулярно, а с июня 2018 года перестали поступать вообще. Таким образом, было допущено нарушение обязательств по кредитному договору (л.д. 24-25)

В силу положений ст.1112, 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя и обязаны погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде: 

1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю квартиры (л.д.108). Стоимость наследственного имущества составила 638 431 руб. 59 коп.(л.д.105). Таким образом, ФИО1, приняла после смерти мужа наследство стоимость которого превышает размер долга по кредитным обязательствам.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 306 руб. 01 коп. и включает просроченный основной долг – 230 930 руб. 06 коп., просроченные проценты - 61 276 руб. 88 коп., неустойку за просроченный основной долг – 22 409 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 698 руб. 57 коп. (л.д. 46).

Ответчики ФИО1, ФИО8 В.А. исковые требования не признали, пояснив, что обязались отвечать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором за исполнение ФИО1 условий кредитного договора, считают, что после смерти данное поручительство прекращается, задолженность должны оплачивать наследники.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчиков на основании следующего.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК Сбербанк (ОАО) и ФИО1, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК Сбербанк (ОАО) и ФИО1, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК Сбербанк (ОАО) и ФИО1, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК Сбербанк (ОАО) и ФИО8 В.А. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Все ответчики с договорами были ознакомлены, что подтверждается их личной подписью (л.д. 17-23).

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиками были нарушены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. 

Взысканию подлежит просроченный основной долг в размере 230 930 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 61 276 руб. 88 коп.

Ответчик ФИО1 просила снизить неустойку, считает ее завышенной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должника, не осуществляющего экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки, установленной договором составляет 20 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России (на дату рассмотрения дела она составляет 4,50%), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 22 409 руб. 50 коп. до 10 000 руб., размер неустойки за просроченные проценты с 16 689 руб. 57 коп. до 8 000руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 513 руб. 06 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2008г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО13 ФИО1 ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- просроченный основной долг 230 930 руб. 06 коп.

- просроченные проценты – 61 276 руб. 88 коп.

- неустойка за просроченный основной долг 10 000 руб.

- неустойка за просроченные проценты 8000 руб., 

а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12513 руб. 06 коп., всего 322 720 руб. 00 коп.,

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: