РЕШЕНИЕ

 КОПИЯ

г. Сызрань 31 августа 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием правонарушителя ФИО1, его представителя - адвоката Филатова О.В. предоставившего удостоверение за № *** и ордер за № *** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и его жалобу, на постановление мирового судьи по данному делу от 17.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани, Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 17.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Правонарушитель с данным решением не согласился и в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в день задержания его на машине работниками ГИБДД он не был пьян и у сотрудников полиции не было оснований его направлять на медицинское освидетельствование. Запах алкоголя мог быть от принимаемых им лекарств, поскольку у него имеется заболевание сахарный диабет. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат Филатов О.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить решение мирового судьи. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ее муж - ФИО1 спиртные напитки не употребляет. 23.06.2017 года после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДДД она была на месте происшествия, но ее к разбирательству не допустили. После составления протокола, ФИО1 ездил добровольно сам на освидетельствование и медики не установили у него состояние опьянения. 

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 23.06.2017 года, в 07.25 часов, находясь в районе д.83 по ул.Декабристов г.Сызрани, управлял автомашиной № *** с признаками опьянения. При задержании, он не выполнив законные требования работника ГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность правонарушителя, кроме его показаний, где он не отрицает факт отказа от освидетельствования, подтверждена материалами административного дела, а именно – протоколом об административном правонарушении за № 

<

адрес>, в котором ФИО1 собственноручно написал, что «от прохождения освидетельствования отказывается», протоколом за № 

<

адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование за № 

<

адрес> в котором он также собственноручно указал, что «пройти медицинское освидетельствование не согласен», протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес>, видеозаписью, где зафиксирован момент составления протоколов и отказ правонарушителя от освидетельствования. 

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он совершил впервые, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и за не выполнение требований сотрудников полиции не привлекался, на протяжении длительного времени не употребляет спиртные напитки в связи с болезнью, судом, как обстоятельства, влекущие за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение дела, приняты быть не могут, поскольку относятся к смягчающим его вину обстоятельствам и не влияют на квалификацию содеянного. С учетом данных обстоятельств, мировым судьей было назначено минимально возможное наказание за данное правонарушение. 

Аргументы нарушителя о том, что у инспекторов ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, судом так же не принимаются, поскольку от него исходил запах алкоголя и освидетельствование на месте показало у него состояние алкогольного опьянения. 

Прохождение правонарушителем медицинского освидетельствования сразу после составления на него протокола за отказ от прохождения освидетельствования на существо вменяемого ему правонарушения не влияет, поскольку он привлечен к административной ответственности не за нахождение за рулем т\с в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождение медицинского освидетельствования. 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, при рассмотрении данного дела в мировом суде, не допущено. Постановление вынесено мировым судьей верно, с учетом всех добытых по делу доказательств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани, Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 17.07.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

* * *

СУДЬЯ: РУДАЕВ В.В.