Мотивированно 

решение

 составлено 23 января 2026 года

66RS0020-01-2023-001206-91

Дело № 2-31/2026 (2-1046/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре Банниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2023 ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, суммы невозвращенного основного долга в размере 38 116,14 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на 26.03.2015 в размере 11 879,29 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых с 27.03.2015 по 24.05.2023 в размере 108 881,63 рублей, суммы неустойки в размере 30 000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 24.05.2023, суммы процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 38 116,14 рублей за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки по ставе 0,5% в день на сумму основного долга в размере 38 116,14 рублей за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №10-072057 от 02.11.2013, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 02.11.2016 из расчета 35% годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 должником и его наследниками платежи в счет погашения задолженности не вносились. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 составила 533 054,21 рулей, однако она снижена истцом до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №КО-0111-001 от 01.11.2022. По поступившей истцу информации ФИО4 умер.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как видно из материалов дела, 02.11.2013 ФИО4 в адрес КБ «Русский Славянский банк» ЗАО направлено заявление – оферта о предоставлении кредита на сумму 57 920 рублей на период с 02.11.2013 по 02.11.2016, сумма ежемесячного платежа составила 2 620 рублей, максимальная сумма процентов составила 36 415,61 рублей, процентная ставка 29,60% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета истца задолженность состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 38 116,14 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на 26.03.2015 в размере 11 879,29 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых с 27.03.2015 по 24.05.2023 в размере 108 881,63 рублей, суммы неустойки в размере 30 000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 24.05.2023, суммы процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 38 116,14 рублей за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки по ставе 0,5% в день на сумму основного долга в размере 38 116,14 рублей за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт указанной уступки права требования подтверждается материалам дела, доводами искового заявления, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.

Заявлением-офертой №10-072057 от 02.11.2013 ФИО4 дал согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Установлено, что ФИО4 умер 

<

дата>, что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС Белоярского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела №317/2016 наследниками ФИО4 являются ФИО2 – дочь, которой выдано 04.02.2017 свидетельство о праве на наследство, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 431 175 рублей, здание, расположенное по этому же адресу, кадастровой стоимостью 339 143,16 рублей, кроме того, ФИО2 выданы два свидетельство о праве на наследство, а именно, денежных вкладов с причитающимися процентами на двух расчетных счетах ФИО4

Протокольным определением Белоярского районного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года ФИО2 привлечена в качестве ответчика по делу.

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 26.09.2023 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №10-072057 от 02.11.2013 в размере суммы невозвращенного основного долга в размере 38 116,14 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на 26.03.2015 в размере 11 879,29 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых с 27.03.2015 по 24.05.2023 в размере 108 881,63 рублей, суммы неустойки в размере 30 000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 24.05.2023, суммы процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 38 116,14 рублей за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки по ставе 0,5% в день на сумму основного долга в размере 38 116,14 рублей за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 12.07.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 марта 2025 года заочное решение от 26.09.2023 отменено. При этом, в апелляционной жалобе ФИО2 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Аналогичные доводы были ей приведены в заявлении об отмене заочного решения.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по судебному материалу 

<

номер> по заявлению ФИО2 в части пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 26.09.2023.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.08.2025 определение Белоярского районного суда Свердловской области от 24 марта 2025 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 определение Белоярского районного суда Свердловской области от 24 марта 2025 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2025 оставлены без изменения.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 02.11.2013 последний платеж должен был быть внесен 02.11.2016.

С исковым заявлением в суд ИП ФИО3 обратился 26.06.2023, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении, то есть по истечению трех лет с даты, когда должен был быть внесен последний платеж ответчиком. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /копия/ Е.С. Котова

Копия верна.

Судья Котова Е.С.