Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 января 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре Башировой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., 

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

адрес>» в должности автослесаря, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года примерно в 21 час 00 минут подсудимые ФИО3 и ФИО2 находились на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение аккумуляторных батарей из автобусов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, принадлежащего автоколонне 1208 филиала 

<

адрес>». Примерно в 02 часа 00 минут 14 октября 2018 года ФИО3 и ФИО2, реализовывая совместный преступный умысел, прибыли к автоколонне №, расположенной по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитили аккумуляторные батареи в количестве 15 штук, которые вместе погрузили в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив автоколонне 1208 филиала 

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 104 237, 25 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 и ФИО3 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (оба совершили преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимых (ФИО2 и ФИО3 – ранее не судимы, оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие их наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении обоим подсудимым наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в пределах санкции статьи с применением положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости для назначения подсудимым такого вида дополнительного наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым должны быть применены требования ст. 62 ч. 5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 ст 190 

<

данные изъяты> (1шт.), 

<

данные изъяты> (2шт.), 

<

данные изъяты> (4шт.) 

<

данные изъяты> (1 шт.), подольские аккумуляторы (1шт.), переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего 

<

адрес> - оставить в его распоряжении, отменив обязательство по их ответственному хранению; автомобиль марки «

<

адрес>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Чайзер», регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку ФИО2 оставить в его распоряжении, отменив обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Масюкова