Дело № 2-27/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Мансуровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации Нижнетуринского городского округа, ФИО2 ... о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что 

<

дата> приобрел у ФИО2 жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также документы, свидетельствующие о переходе права собственности от продавца к покупателю, надлежащим образом оформлены не были. Истец владеет вышеуказанным жилым домом, а также земельным участком более пятнадцати лет, в связи с чем, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Нижнетуринского городского суда по ходатайству истца в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что собственником спорного жилого дома указана ФИО3, которая умерла 

<

дата>. ФИО3 продала дом ФИО2, которая в свою очередь продала дом ему в мае 2000 году и передала все документы на него. С указанного времени пользуется домом добросовестно и открыто. За период с 2000 года на жилой дом прав никто не заявлял. Заключил договоры на газоснабжение, эл.снабжение на свое имя.

Ответчик представитель администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что осенью 1999 года ей был приобретен жилой дом у ФИО3 по расписке и были переданы деньги. Договор купли продажи надлежащим образом не оформляли, собирались оформить позднее, но ФИО3 уехала и договор надлежащим образом оформлен не был. А весной 2000 года решила продать указанный дом ФИО1 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в мае 2000 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником - ФИО2 о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось более 15 лет. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 и между ФИО1 и ФИО2 в надлежащей - форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, ФИО2 не могла отчуждать дом, поскольку свои права на него надлежащим образом не оформила, его собственником до сих пор значится умершая в 2012 году ФИО3, дом самовольным строением не является.

Как следует из материалов дела, по данным СОГУП "Областной центр недвижимости", отдел «Нижнетуринское БТИ и регистрации недвижимости», титульным собственником спорного имущества значится ФИО3(л.д. 47).

Согласно справки ОП № 31, ФИО5 умерла 

<

дата>.

Как следует из кадастрового паспорта здания от 

<

дата> сведения о правах отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта на спорный земельный участок от 

<

дата>, граница земельного участка не установлена, сведения о правах отсутствуют. 

По информации территориального управления администрации Нижнетуринского городского округа согласно похозяйственного учета за период с 2002 по 2017 год по жилому дому 

<

адрес> с 2002 года указаны ФИО1 и ФИО4 (л.д.40-41).

В судебном заседании было установлено, что, истец с мая 2000 года открыто владел домовладением, осуществлял в нем строительные работы, нес бремя содержания. Суду были представлены квитанции и чеки на оплату эл.энергии, договор подключения к эл. снабжению.

Каких-либо притязаний на спорный жилой дом у муниципального образования "Нижнетуринский городской округ" не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены.

Рассматривая требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> суд оснований для их удовлетворения не находит, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельное законодательство обуславливает предоставление земельных участков с вынесением официальных решений органами местного самоуправления, а истцом каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения, суду не представлено, сам по себе факт пользования земельным участком в течение более 15 лет не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ... право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.