Дело № 2-510/2017 Председательствующий-судья Кобызь Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №33-1907/2017

гор. Брянск 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 февраля 2017 г. по иску ФИО3 ФИО17 к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражения представителя ответчика Клинцовской городской администрации ФИО4, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она, директор МБОУ СОШ 

<

данные изъяты>, уволена в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, поскольку указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считала незаконным, поскольку предоставление неполных и недостоверных сведений о своих доходах и своего супруга не соответствует тяжести совершенного проступка; отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об утрате доверия к ней как к работнику со стороны работодателя; не учтена её добросовестная работа в отсутствие замечаний, выговоров; а также нарушен порядок увольнения. 

ФИО1 просила суд восстановить ее в должности директора МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 февраля 2017 г. в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда, просят принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагают, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку в день увольнения истец находился на больничном. Ссылаются на то, что положение по противодействию коррупции не было опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, совершенный дисциплинарный проступок не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об утрате доверия работодателя к истцу как к работнику.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Клинцовской городской администрации Брянской области ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, сводятся к несогласию с решением суда и выводами, указанными в судебном акте. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, решение суда считала законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № с руководителем муниципального бюджетного учреждения и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Клинцовской городской администрацией и ФИО1 

Согласно пункту 2.5.45. Трудового договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, как руководитель муниципального учреждения, предоставляет работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Постановлением Клинцовской городской администрации №1315 от 16 апреля 2015 г. утвержден «Порядок предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы города Клинцы Брянской области в Клинцовской городской администрации и ее структурных подразделениях с правами юридического лица и муниципальными служащими города Клинцы Брянской области, работающими в Клинцовской городской администрации и ее структурных подразделениях с правами юридического лица, и лицами, поступающими на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения» (далее по тексту - Порядок предоставления сведений).

Подпунктом «б» пункта 4, пунктом 10, 10.1. Порядка установлен срок предоставления сведений руководителями муниципальных учреждений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представителю нанимателя (работодателю) в (через) Отдел образования Клинцовской городской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как руководитель муниципального учреждения, предоставила в отдел образования Клинцовской городской администрации за отчетный период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга ФИО19

В соответствии с пунктом 11 Порядка руководитель муниципального учреждения может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 4 (то есть не позднее 30 мая).

Согласно акту, составленному комиссией отдела образования Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководитель МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> ФИО1 не предоставила в отдел образования Клинцовской городской администрации уточненные сведения (за отчетный период с 01 января по 31 декабря 2015 г.).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Клинцовской городской администрации внесено Представление прокуратуры г. Клинцы Брянской области об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции», из которого следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Клинцы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих и руководителей муниципальных учреждений выявлены нарушения законодательства.

В представлении указано, что директором МБОУ СОШ 

<

данные изъяты>, ФИО1, подавшей соответствующие сведения за себя и своего мужа ФИО6 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны 2 текущих счета, открытых в ВСП № ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, установлено, что фактически у ФИО1 имеется 3 открытых счета в ВСП № счета в ВСП №, открытые в ДД.ММ.ГГГГ г., 1 счет в ВСП №, открытый в ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным распоряжением.

Согласно докладной записки и.о. начальника отдела образования Клинцовской городской администрации ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что информация, указанная в представлении прокурора г. Клинцы, подтвердилась.

Кроме того, проверкой было установлено, что в разделе 1 «Сведения о доходах»: не отражены доходы: ЕВК на оздоровление 

<

данные изъяты> руб., оплата ежегодного оплачиваемого отпуска 

<

данные изъяты> руб., ЕДК работающим в РЗ 

<

данные изъяты> руб., ЕДВ 

<

данные изъяты> руб., страховая пенсия по старости указана 

<

данные изъяты> руб. по факту 

<

данные изъяты> руб. разница 

<

данные изъяты> руб. Расхождения итогов дохода путем занижения на 

<

данные изъяты> рубля.

В подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения о недвижимом имуществе» указаны сведения о наличии в собственности автомобиля 

<

данные изъяты> но отсутствуют данные о годе его изготовления.

В разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справке о доходах указаны 2 расчетных счёта, открытых в ВСП № в ДД.ММ.ГГГГ., а также 1 текущий счёт, открытый в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что в банковских учреждениях имеются следующие счета: в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГг., в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП № открыт в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все расчетные счета, указанные ФИО1 в своей справке о доходах не соответствует фактически имеющимся банковским счетам.

В справке в отношении ФИО20 в разделе 1 «Сведения о доходах»: указан доход по основному месту работу 

<

данные изъяты> руб., по факту 

<

данные изъяты> руб. Расхождения итогов дохода путем завышения на 

<

данные изъяты> руб.

В подразделе 3.1. «Недвижимое имущество», раздела 3 «Сведения о недвижимом имуществе»: указано производственное здание 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, но не указан вид владения (собственность), основание приобретения (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подразделе 3.2. раздела 3 «Транспортные средства» указаны сведения о наличии у него в собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, отсутствуют данные о годе изготовления автомобиля. Отсутствуют сведения о принадлежащих ФИО21. иных транспортных средств с указанием их вида, марки, модели и года изготовления: прицеп 

<

данные изъяты> г., прицеп 

<

данные изъяты> г., мотоцикл 

<

данные изъяты> г., мотовездеход 

<

данные изъяты> г., маломерное судно 

<

данные изъяты>, бортовой номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в ГИМС МЧС РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях»: текущий счёт, открытый в ВСП № в ДД.ММ.ГГГГ г., по факту проверки установлено, что открыт в ДД.ММ.ГГГГ г., а так же остаток на счёте указан 

<

данные изъяты> руб., но по факту 

<

данные изъяты> руб. разница составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по противодействию коррупции в Клинцовской городской администрации у ФИО1 затребованы объяснения по фактам, выявленным в ходе проверки. 

От дачи письменных пояснений ФИО1 отказалась, что зафиксировано Актом от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Протоколу заседания комиссии по противодействию коррупции в Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, представленные ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. на себя и своего супруга ФИО11 признаны недостоверными и неполными. Главе Клинцовской городской администрации ФИО5 рекомендовано за допущенные нарушения привлечь ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания или выговора, однако, если допущенные нарушения повлекли за собой утрату доверия, то расторгнуть трудовой договор с ФИО1 на основании п.7.1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, поскольку указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

От ознакомления с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора и распоряжения о проведении организационных мероприятий, связанных с увольнением, ФИО1 отказалась, о чем были составлены соответствующие акты. 

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовым кодексом РФ определены категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту. 

По смыслу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лица, замещающие должности, указанные в п. п. 1 - 3.1 настоящей статьи, обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 9 указанной ст. 8 невыполнение гражданином или лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Порядок и сроки предоставления сведений утверждены Постановлением Клинцовской городской администрации № 1315 от 16 апреля 2015 г. 

В соответствии со статьи 275 ТК РФ руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193, 81 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», регулирующих спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.7.1. ч.1 ст. 81 ТК РФ, в том числе, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, были соблюдены работодателем, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, работодателем не допущено, у работодателя имелись основания для утраты доверия к работнику и при наложении дисциплинарного взыскания работодателем в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. 

Ввиду того, что проведенной по распоряжению Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлен факт недостоверности и неполноты представленных ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как в отношении самой себя, так и в отношении своего супруга, истец являлся руководителем муниципального учреждения, в подчинении которого находится большое количество работников, по отношении к которым он должен являться примером, а также учитывая наличие ранее наложенных взысканий за подобные нарушения, у ответчика имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении порядка увольнения ввиду нахождения истца на больничном, о добросовестном исполнении ФИО1 должностных обязанностей, а также о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться, с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя оснований для утраты доверия к работнику направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения. 

Ссылка в жалобе на не размещение Положения по противодействию коррупции на официальном сайте в сети Интернет, не может быть признана обоснованной и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются повторением доводов, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом первой инстанции дана мотивированная, правильная оценка, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. 

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 февраля 2017 г. по иску ФИО3 ФИО18 к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова 

Судьи О.Н. Денисюк 

С.В. Катасонова