Дело №1-54/2025

УИД: 37RS0019-01-2025-000103-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, 

потерпевшей Н.Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тычкова С.В., представившего удостоверение и ордер № 630 от 28 января 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года Н.Е.В., находясь по месту жительства по адресу: г. Иваново, «…», дистанционно оформила и получила в АО «Т.» кредитную карту № «…», которая открыта и обслуживается по адресу: г. Москва, «…» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № «…», заключенному 15 сентября 2023 года между АО «Т.» и Н.Е.В., в рамках которого банком используется внутрибанковский счет № «…» незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, а также для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета. 

В период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут 30 сентября 2024 года, ФИО2, находился возле АЗС «…», расположенной по адресу: г. Иваново, «…», где увидел на земле утраченную Н.Е.В. вышеуказанную кредитную карту, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты, при помощи которой осуществляется доступ к внутрибанковскому счету № «…» и находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Н.Е.В.

В вышеуказанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты для последующего хищения с внутрибанковского счета денежных средств, принадлежащих Н.Е.В. и обращения их в свою собственность путем оплаты приобретенного товара.

Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 43 минуты 30 сентября 2024 года, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного внутрибанковского счета АО «Т.» при помощи кредитной банковской карты № «…», предоставленной во владение Н.Е.В., оснащенной функцией бесконтактной оплаты, для оплаты товаров, совершил незаконные транзакции по оплате товаров, для дальнейшего употребления, в ходе которых были тайно похищены денежные средства Н.Е.В., путем оплаты:

- 30 сентября 2024 года в 01 час 00 минут на сумму 4 807 рублей в магазине, расположенном «…» г. Иваново;

- 30 сентября 2024 года в 01 час 06 минут на сумму 2 020 рублей в магазине, расположенном «…» г. Иваново;

- 30 сентября 2024 года в 01 час 41 минуту на сумму 8 620 рублей в баре, расположенном по адресу: г. Иваново, «…»;

- 30 сентября 2024 года в 01 час 43 минуты на сумму 4 130 рублей в баре, расположенном по адресу: г. Иваново, «…», а всего на сумму 19 577 рублей. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями в период с 01 часа 00 минут по 01 час 43 минуты 30 сентября 2024 года, совершил тайное хищение денежных средств с внутрибанковского счета АО «Т.» при помощи кредитной банковской карты № «…», предоставленной банком в пользование Н.Е.В. на основании договора № «…» заключенного 15 сентября 2023 года, на общую сумму 19 577 рублей, причинив своими действиями Н.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; принес искренние извинения потерпевшей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что 30 сентября 2024 года он прогуливался около автомобильной заправки, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. «…», на земле увидел банковскую карту черного цвета, название банка не помнит, подняв которую решил, что на денежные средства, находящиеся на карте, он сможет сходить по магазинам г. Иваново и купить для своего использования продукты питания и алкоголь. При этом какую сумму потратить он не думал, просто решил ее использовать, пока это будет получаться. Найденную карту он убрал в карман своих штанов. Когда нашел банковскую карту, был выпивший (употребил 1,5 литра пива), однако понимал происходящее, его рассудок был не затуманен. Находясь в трезвом состоянии, он бы не стал поднимать банковскую карту. После, примерно в 00 часов 30 минут на ул. «….» встретился со знакомой Ш.Ю.В. и предложил ей прогуляться и выпить спиртного, на что она согласилась. О том, что нашел банковскую карту, он Ш.Ю.В. не сообщал. Они вместе пошли гулять, зашли в магазин, который находится в павильоне остановки общественного транспорта на «…» г. Иваново, где он с использованием ранее найденной банковской карты совершил 2 покупки - купил несколько упаковок дорогих сигарет марки Парламент, после чего они с Ш.Ю.В. направились в бар, расположенный по адресу: г. Иваново, «…». В баре он также совершил еще 2 покупки, приобретал алкоголь, расплачивался также найденной банковской картой. Ш.Ю.В. все это время находилась рядом. Когда он совершал покупки, был очень пьян. Осознав, что он совершил преступление, а именно хищение денежных средств с банковской карты, 3 октября 2024 года обратился в ОМВД России по «…» району г. Иваново, где сознался в совершении вышеуказанного преступления и написал явку с повинной. Обязался возместить причиненный имущественный ущерб (л.д. 65-66).

При проверке показаний на месте 4 октября 2024 года, согласно протокола, с фотофиксацией к нему, ФИО2, с участием защитника – адвоката Тычкова С.В., находясь на автомобильной заправке «…» по адресу: г. Иваново, ул. «…», указал на участок местности, расположенный рядом с входом на вышеуказанной автомобильной заправке, пояснил, что 30 сентября 2024 года в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения (выпил около 1,5 литров пива), прогуливаясь по улицам г. Иваново, находясь возле входа на автомобильную заправку, на земле обнаружил лежащую банковскую карту черного цвета, название банка он не помнит. Он поднял данную банковскую карту, при этом решил, что на денежные средства, которые находятся на карте, он сможет сходить по магазинам г. Иваново и купить для своего использования продукты питания и алкоголь. Какую сумму потратить он не думал, просто решил ее использовать, пока это будет получаться. Найденную карту он убрал в карман своих штанов. Когда нашел банковскую карту он был выпивший, при этом понимал происходящее, его рассудок был не затуманен. Находясь в трезвом состоянии, он бы не стал поднимать банковскую карту. Примерно в 00 часов 30 минут на ул. «…» встретился со знакомой Ш.Ю.В., которой предложил прогуляться и выпить спиртного, на что она согласилась. О том, что нашел банковскую карту, он Ш.Ю.В. не сообщал. Они вместе направились на остановку общественного транспорта «…», которая расположена на стороне ТЦ «…», где он приобрел в торговом павильоне на денежные средства находящиеся на ранее найденной им банковской карте сигареты.

После этого участники проверки показаний на месте по предложению подозреваемого ФИО2 проследовали по адресу: г. Иваново, «…» к остановке общественного транспорта «…», расположенной» на стороне ТЦ «…». По прибытию на место, установлено, что остановка общественного транспорта имеет наименование - «…», расположена на расстоянии примерно «…» г. Иваново, в сооружении остановки общественного транспорта расположен продовольственный киоск. ФИО2 указал на продовольственный киоск и пояснил, что именно в данном киоске он 30 сентября 2024 года в ночное время, точного времени не помнит, приобретал сигареты двумя операциями, путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты, на денежные средства находящиеся на банковской карте, которую он ранее обнаружил на автомобильной заправке. После чего, подозреваемый ФИО2 пояснил, что после покупки товара в данном продовольственном киоске, они с Ш.Ю.В. направились в бар, который расположен по адресу: г. Иваново, ул. «…», где также с использованием денежных средств находящихся на обнаруженной им ранее банковской карте, он приобрел алкоголь в большом количестве.

После этого, участники проверки показаний на месте по предложению подозреваемого ФИО2 проследовали от вышеуказанного продовольственного киоска, к бару, расположенного по адресу: г. Иваново, «…». По прибытии на место, установлено, что в здании дома «…», г. Иваново, расположен магазин «…», а также бар, не имеющий названия. Подозреваемый ФИО2 указал на входную дверь в помещение бара, расположенном в здании д. «…», г. Иваново, пояснив, что в указанном баре, он 30 сентября 2024 года в ночное время, точного времени не помнит, вместе с Ш.Ю.В.й, приобрел алкоголь, расплатившись за покупку денежными средствами, находящимися на банковской карте - двумя операциями, путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты. Кроме того, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он не рассказывал Ш.Ю.В. о том, что банковская карта с денежными средствами на ней, с помощью которой он оплачивает товар, ему не принадлежит. После оплаты алкоголя в баре, ФИО2 вышел на улицу и по дороге выбросил банковскую карту, место, куда выбросил карту, не помнит, указать не может (л.д. 67-71).

На предварительном расследовании при допросе в качестве обвиняемого 1 ноября 2024 года, 27 декабря 2024, с участием защитника, ФИО2 подтвердил показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Указал, что признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей (л.д. 85, 86, 110-113).

Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, подтвердил, указал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в заявлении от 3 октября 2024 года, которое написал добровольно, признал вину; отметил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Исковое заявление признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевшая Н.Е.В. показала, что 30 сентября 2024 года около 00.00 часов она поехала на заправку «…», расположенную по адресу: г. Иваново, «…». В 00:03 часа она осуществила оплату на заправке со своей дебетовой банковской карты, которую убрала в карт-холдер, в котором, также находились банковские карты: дебетовая и кредитная банковские карты «Т.», сделав все дела, направилась в свой автомобиль и поехала домой. Приехав домой, она хотела оплатить коммунальные услуги, когда зашла в мобильное приложение банка «Т.», то обнаружила, что со счета кредитной карты № «…» 30 сентября 2024 года произошли 4 списания денежных средств, в общем размере 19577 рублей. Данные оплаты с кредитной банковской карты она не производила, третьим лицам карту не передавала. После чего она была вынуждена заблокировать карту, поскольку кредитная карта имела систему бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода. 

На вопросы сторон, председательствующего указала, что 15 сентября 2023 года между банком «Т.» и ею заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № «…», в рамках которого ею была получена кредитная карта № «…», после блокирования которой - 30 сентября 2024 года, банком выпущена новая кредитная карта № «…», что также прослеживается в справке о движении денежных средств за период с 1 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 19577 рублей, так как доход ее семьи в месяц составляет 60000 рублей, с учетом оплачиваемых ежемесячных платежей по ипотеке в размере 24200 рублей. Просила заявленное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, указав, что причиненный ущерб не возмещен. Принесенные подсудимым в судебном заседании извинения приняла и простила его. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний:

- свидетеля Ш.Ю.В., данных 3 октября 2024 года, следует, что с ФИО2 она знакома около полутора лет, общения тесного не поддерживают, общаются исключительно при встрече. Охарактеризовать ФИО2 не может, так как мало его знает. Примерно в 00 часов 30 минут 30 сентября 2024 года в районе ул. «…», она встретила ФИО2, который предложил ей погулять, сходить выпить спиртного, на что она согласилась. Они вместе зашли в несколько магазинов, в какие именно не помнит, где ФИО2 расплачивался банковской картой. О том, что банковская карта с денежными средствами на ней, ему не принадлежала и о том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета, Ш.Ю.В. не было неизвестно, узнала об этом только от сотрудников полиции (л.д. 34-36).

- свидетеля К.Н.А., данных 9 октября 2024 года, следует, что 30 сентября 2024 года в ОУР ОМВД России по «…» району г. Иваново поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу № «…». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса организаций в которых с использованием похищенной банковской карты производились незаконные списания денежных средств, а именно: «…» - торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «..,», которая находиться в «…» г. Иваново; «…» - бар, который расположен в одном здании с магазином «…» по адресу: г. Иваново, «…». Кроме того, проводились ОРМ с целью установления наличия камер как внутреннего, так и наружного видео наблюдения. В ходе ОРМ получена запись с внутренней камеры видео-наблюдения, установленной в баре, который расположен в одном здании с магазином «…» по адресу: г. Иваново, ул. «…», записана на DVD диск. По другим адресам, видеозаписей установлено не было. Кроме того, с целью изобличения лица, совершившего преступление по которому возбуждено вышеуказанное уголовное дело, им была просмотрена вышеуказанная запись видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи установлено, что к совершению преступления может быть причастен гражданин ФИО2, в последующем который был доставлен в ОМВД России по «…» району г. Иваново, где он признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета, и им была написана явка с повинной (л.д. 40,41).

- свидетеля М.Н.А., данных 21 ноября 2024 года, следует, что ФИО2 является «…». Периодически ФИО2 приходит и проживает по месту регистрации, последний раз он приезжал около 2 недель назад. Он приехал, и в тот же день уехал. Где находится ФИО2 ему неизвестно (л.д. 47,48).

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по «…» району г. Иваново Б.Е.В., с применением фотофиксации, осмотрена выписка АО «Т.» по движению денежных средств по банковской карте «…» Н.Е.В., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу. В выписке содержатся сведения о дате заключения договора - 15 сентября 2023 года; номере договора: «…»; лице, заключившим контракт – Н.Е.В., при этом номер лицевого счета не открывался, информации о движении денежных средств за период с 28 по 30 сентября 2024 года, а именно указаны транзакции: 28 сентября 2024 года в 16 часов 51 минуту списание 299 рублей; 30 сентября 2024 года в 01:00 час списание 4 807 рублей; 30 сентября 2024 года в 01 час 06 минут списание 2 020 рублей; 30 сентября 2024 года в 01 час 41 минуту 8 620 рублей; 30 сентября 2024 года в 01 час 43 минуту 4 130 рублей (л.д. 56-58). Аналогичные сведения содержатся в справках о движении денежных средств за период с 27 сентября по 30 сентября 2024 года, по состоянию на 30 сентября 2024 года (л.д. 30-32), и за период с 1 сентября по 30 сентября 2024 года, по состоянию на 16 февраля 2025 года, представленной потерпевшей Н.Е.В. в судебном заседании.

В ходе выемки у свидетеля К.Н.А. 9 октября 2024 года изъят DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от 30 сентября 2024 года по адресу: г. Иваново, «…» (л.д. 42-45). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра предметов 10 октября 2024 года, с применением фотофиксации, следователем произведен осмотр вышеуказанного DVD диска, согласно которого мужчина и женщина дважды совершают покупки нескольких бутылок и коробку белого цвета (невозможно определить товар ввиду отдаленности камеры видеозаписи). Затем продавец на кассовом аппарате для оплаты товаров набирает суммы двух покупок, совершенных друг за другом, и мужчина, приложив банковскую карту, оплачивает товар, при этом появляется чек, берет в руки купленный товар и покидает помещение магазина. При оплате товара мужчина на кнопки кассового аппарата оплаты товаров не нажимает, оплата происходит бесконтактным способом (л.д. 49-52).

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом показаний потерпевшей Н.Е.В., подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, и исследованным материалам дела, уточнено предъявленное ФИО2 обвинение, уточнив обстоятельства заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № «…» от 15 сентября 2023 года, между Н.Е.В. и АО «Т.», в рамках которого банком используется внутрибанковский счет № «…» незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, а также для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета; период совершения ФИО2 инкриминируемого преступления; преступный умысел ФИО2, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты для последующего хищения с внутрибанковского счета денежных средств, принадлежащих Н.Е.В. и обращения их в свою собственность путем оплаты приобретенного товара.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя суд принимает уточнение обвинения, поскольку оно мотивировано и не нарушает права подсудимого на защиту, в связи с чем, такая позиция государственного обвинителя и квалификация действий подсудимого принята судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили ее дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Признательные показания подсудимого в части установленных судом обстоятельств последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им хищения денежных средств с внутрибанковского счета, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их в названной части достоверными.

Помимо полного признания вины ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественными доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Квалифицирующий признак путем совершения хищения «с банковского счета, с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и то, каким образом производилось хищение денежных средств с внутрибанковского счета АО «Т.». Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства, принадлежащие Н.Е.В., без ее ведома и разрешения, именно с внутрибанковского счета АО «Т.» при помощи кредитной банковской карты, предоставленной во владение Н.Е.В., являющегося по сути своего рода «кошельком», путем перевода денежных средств с вышеуказанного внутрибанковского счета путем прикладывания кредитной банковской карты, к платежному терминалу, без введения цифрового кода, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с внутрибанковского счета, на котором аккумулированы и хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Н.Е.В.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшей Н.Е.В., а также сведений из банка о движении денежных средств по счету.

Таким образом, предъявленное ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. 

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом, а соответственно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления направленного против собственности.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что «…» (л.д. 126, 127, 133), «…» (л.д. 129, 131); «…» (л.д. 142-143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания: на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, изложенную в заявлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (выразившееся в осмотре места происшествия, а также даче изобличающих себя показаний, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; дача стабильных признательных показаний на стадии следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, которые ею приняты; «…».

Исходя из личности подсудимого, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не усматривается, поскольку ФИО2 является трудоспособным, инвалидом не является, что не свидетельствует о наличии у него каких-либо существенных материальных трудностей, способствовавших совершению им преступления. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на совершение им преступления, а фактическое его нахождение в вышеуказанном состоянии в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим обстоятельством.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает возможным в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, наличие места работы, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. 

При назначении наказания по преступлению суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о применении ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом не рассматривается, так как ФИО2 назначается основное наказание в виде штрафа. 

С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и позволяющими, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, установленного для штрафа санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая задержание ФИО2 с 31 октября по 1 ноября 2024 года включительно, времени содержания подсудимого под стражей с 25 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Заявленный в ходе следствия и уточненный в судебном заседании потерпевшей Н.Е.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 19577 рублей, признанный подсудимым ФИО2, подлежит удовлетворению. 

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время задержания ФИО2 с 31 октября по 1 ноября 2024 года включительно, срок его содержания под стражей с 25 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года включительно, смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

«…»

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Е.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 19577 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от 30 сентября 2024 года по адресу: г. Иваново, «…»; выписку АО «Т.» по банковской карте Н.Е.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова