2-470/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> РБ

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10 о вселении, выселении, указав, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес>, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Мусоргского, 

<

адрес>. Ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не впускает в квартиру, у истца не имеется ключей от квартиры. Ответчик вселил временного жильца в спорную квартиру – ФИО10 

Истец не имеет иного места жительства, принадлежащего ей на праве собственности и вынуждена снимать квартиру, нести расходы.

Просит вселить ее в 

<

адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в 

<

адрес>. Выселить ФИО10 из данного жилого помещения. 

В последующем истица от исковых требований в части выселения ФИО10 отказалась. Отказ от иска в части принят судом. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился принадлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 18,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Мусоргского, 

<

адрес>. 

Стороны являются сособственниками данной квартиры, по ? доле каждый. 

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Как следует из пояснений истца и было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик препятствует во вселении истца в спорную жилую площадь. 

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

При этом суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в квартиру приведет существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО3, постоянно проживающего в спорной квартире, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами невозможно, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения и обеспечения беспрепятственного допуска в квартиру.

При этом истец не лишен возможности обратиться к сособственнику жилой площади с требованием о ежемесячной выплате в качестве компенсации за фактическое пользование его долей. 

В части требований о выдаче экземпляра ключей от квартиры надлежит также отказать, т.к. данное требование было удовлетворено ответчиком добровольно, ключи переданы истице в предыдущем судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева