Дело №2-2820/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 августа 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКВ - Холдинг» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКВ - Холдинг» (далее - ООО «ИКВ - Холдинг», ответчик) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами была совершена сделка купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> легковой 2006 года выпуска. Истцом оплачено ответчику 100 000 рублей и был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе с заявлением на проведение регистрационных действий с просьбой внести изменения в ПТС с связи с изменением собственника указанного автомобиля. В проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием ограничений, наложенных судебным приставами Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, у истца возникла необходимость в проведении ремонта автомобиля сразу же после его покупки, салон также не поставил в известность ФИО1 о данной проблеме.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался с претензией к ответчику относительно приобретенного автомобиля с требованием возврата денежных средств, возмещении морального вреда и юридических расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут, денежная сумма в размере 100 000 рублей возвращена ФИО1, однако требования о возмещении морального вреда и юридических расходов остались без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей – денежные средства за оказание юридических услуг, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, 1000 рублей – возврат госпошлины, уплаченной в Госавтоинспекцию, 300 рублей – возврат госпошлины за подачу иска в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, представил отзыв с возражениями на исковое заявление, в котором сказано, что в направленной ответчику претензии истец требования о компенсации морального вреда и возмещении юридических услуг не заявлял, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИКВ-Холдинг» (комиссионер) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства 

<

данные изъяты> легковой 2006 года выпуска. Истцом оплачено ответчику 100 000 рублей и был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства. 

Согласно пункту 5.1 договора купли – продажи, комиссионер обязуется передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки по реализации, не находящийся под арестом, в залоге, розыске, не имеющий предусмотренных законом препятствий к продаже. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе с заявлением на проведение регистрационных действий с просьбой внести изменения в ПТС в связи с изменением собственника указанного автомобиля. В проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием ограничений, наложенных судебным приставами Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался с заявлениями к ответчику относительно приобретенного автомобиля с требованием возврата денежных средств. 

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут, денежная сумма в размере 100 000 рублей возвращена ФИО1 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1000 рублей в счет возврата госпошлины, уплаченной за регистрационные действия в Госавтоинспекции. 

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 и с учетом ее степени, а также требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, поскольку он был лишен возможности использовать товар по назначению, и был вынуждена тратить время на обращение к ответчику, а после и в суд, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве о том, что требования о компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг в направленных в адрес ответчика заявлениях не были заявлены, по мнению суда, являются несостоятельными, так как обязательный досудебный порядок разрешения спора для указанных выше требований законом не предусмотрен, также, как и применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы в сумме 25000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принципа разумности в размере 5 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, и на основании имеющейся в материалах дела квитанции, требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов по уплате государственной пошлине подлежит удовлетворению в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИКВ - Холдинг» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИКВ - Холдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в Госавтоинспекции 1000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.