Дело № 12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 20 октября 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,

<

...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 №-ЮЛ от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 №-ЮЛ от 18.08.2020 ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав следующее: как следует из обжалуемого постановления ООО «

<

данные изъяты>» организовал международную автомобильную перевозку груза автомобильным транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп - №, согласно CMR от 17.08.2020 № с территории 

<

адрес> на территорию Российской Федерации по автодороге М-1 «Беларусь» без специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства, чем нарушил требования ст.3 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Согласно акту о превышении автотранспортным средством установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузки на ось, на группу осей № от 18.08.2020 г. нормативная (допустимая) нагрузка на группу осей автотранспортного средства составляет 22 500 кг, фактически измеренная нагрузка на группу осей составила 24 353 кг, то есть нормативно допустимые нагрузки превышены на 8%. При этом полагал, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее: автотранспортное средство, в отношении которого было выявлено превышение допустимых нагрузок на ось, перевозило шрот рапсовый, который, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля распределяется в полуприцепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск), не изменяя при этом общей массы автотранспортного средства, которая в данном случае не превышена. Соответственно, водитель автотранспортного средства, осуществив контроль за правильностью распределения груза в автотранспортном средстве при его погрузке, не может осуществлять контроль нагрузок по осям автотранспортного средства по ходу его движения. В связи с тем, что у водителя, являющегося работником заявителя, отсутствовала реальная возможность контроля нагрузок по осям автотранспортного средства по ходу его движения, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и, как следствие, состав административного правонарушения. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах, обжалуемое постановление №-ЮЛ от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе был уведомлен надлежащим образом, о чем имеются сведения, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая доводы, указанные в жалобе, не состоятельными, пояснив, что юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», заблаговременно зная, что ими организована перевозка сыпучего груза (шрота рапсового), должно было сделать это с учетом того обстоятельства, что такой груз при движении автомобиля распределяется в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск). Так, например, возможно было в полуприцепе установить перегородки с целью избежания перемещения груза при движении т/с, либо прибегнуть к перевозке сыпучего груза специально оборудованной цистерной. При установлении факта превышения автотранспортным средством установленных или разрешенных ограничений на группу осей, им на законных основаниях был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено соответствующее постановление. Штраф ООО «

<

данные изъяты>» назначен не в максимальном размере. 

Заслушав прибывшего в суд - государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФИО3, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. При этом для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 10 тонн, предельно допустимая осевая нагрузка при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 21 т (22,5 т для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской). 

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ № 127 от 24 июля 1998 года, в случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным Законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствие с законодательством РФ.

Судом установлено, что 18 августа 2020 года на КП «

<

данные изъяты> расположенном в Смоленской области на 456 км а/д М-1 «Беларусь», выявлено превышение допустимых весовых параметров автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, полуприцеп – №, принадлежащих юридическому лицу - ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно акту о превышении автотранспортным средством установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на ось, на группу осей № от ДД.ММ.ГГГГ нормативная (допустимая) нагрузка на группу осей автотранспортного средства составляет 22 500 кг, фактически измеренная нагрузка на группу осей составила 24 353 кг, то есть нормативно допустимые нагрузки превышены на 8%. Весовые параметры транспортного средства измерены весами /ВА-Д/ВА-Д-20, свидетельство о поверке 12969/211 действительно до 06.10.2020.

В тот же день (18.08.2020) был составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление №, которым водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом - №, привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-ЮЛ и постановлению о привлечении к административной ответственности №-ЮЛ, ООО «

<

данные изъяты>», являясь юридическим лицом, на основании Устава предприятия одним из видов деятельности которого является организация перевозок грузов, непосредственно отвечающим за организацию процесса перевозки грузов, выполняющее международные перевози грузов на коммерческой основе, имеющее удостоверение допуска от 03.04.2017 №, организовало международную автомобильную перевозку груза тяжеловесным автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцеп – №, страны регистрации Россия, согласно CMR № № от ДД.ММ.ГГГГ, с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации по автодороге М-1 «Беларусь», без специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства, чем нарушило ст. 3 Федерального Закона № 127-ФЗ от 24 июля 1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их исполнения.

Из акта о превышении автотранспортным средством нормативно установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на ось, нагрузке на группу осей и (или) габаритам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что взвешивание тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, полуприцеп – №, произведено на СПВК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (М-1 «Беларусь», 456 км, дислокация ПВК: АД М-1 КМ 455+364 системой весового контроля «ВА-Д» ВА-Д-20, весы автомобильные электронные, принадлежащие ГК «Автодор» ГФ, заводской номер СИ №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного акта усматривается, что имел место перевес по группе осей на 8%, величиной превышения (тонны) 1,853.

Кроме протокола об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и акта о превышении автотранспортным средством нормативно установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на ось, нагрузке на группу осей и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением № о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении; копией международной товарно-транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельства о регистрации тягача № т/с рег. знак № и свидетельства о регистрации полуприцепа № т/с рег. знак №; актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства; уставом ООО «

<

данные изъяты>». 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо законно и обоснованно привлекло ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, действия юридического лица квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья не принимает доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» о том, что причиной возникшего превышения по массе стало смещение сыпучего груза, в связи с чем не было основания для привлечения к ответственности, не состоятельно, поскольку установленное нарушение не стало результатом действия непреодолимой силы, а имело место и было совершено, затем в установленном порядке выявлено и зафиксировано, что указывает на наличие достаточных оснований для привлечения к ответственности. 

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств правонарушения и в соответствии с целями административного наказания, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ. 

В силу изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора автодорожного надзора отсутствуют, поскольку достоверно установлено, что событие административного правонарушения имело место и вина юридического лица в его совершении доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина