Судья Лапин Д.А. Дело № 21-341/2025

УИД 22RS0015-01-2024-007353-06

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2025 года по делу ***, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 15 декабря 2024 года ***, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 15 декабря 2024 года *** Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе в городской суд, поданной 23 декабря 2024 года, Л. просила об отмене постановления, ссылаясь на то, что вмененное правонарушение не совершала, ДТП произошло по вине второго участника, неправильно оценившего дорожную ситуацию.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 28 марта 2025 года, Л. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей дана неверная оценка доказательствам, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения она не допускала. Настаивает на том, что не создавала опасности и помех для движения транспортных средств, двигавшихся по главной дороге, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, который изменил направление движения с применением торможения, неправильно оценив дорожную ситуацию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения определены знаки приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

К знакам приоритета отнесены, в том числе дорожный знак 2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2024 года в 17 часов 20 минут Л., управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.Красногвардейской со стороны ул.Деповской в сторону ул.Строительной, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству Лада 211440, государственный регистрационный знак ***, двигающему по главной дороге, под управлением Н.

Действия Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Л. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей городского суда, вопреки утверждению заявителя, дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Л. нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, поскольку преимущественным правом на первоочередное движение ее транспортного средства в намеченном направлении по отношению к автомобилю под управлением водителя Н. не обладала, а дорожные знаки 2.1, 2.4 обязывали Л. уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, перед пересечением проезжих частей установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», следовательно, Н. имел преимущество в движении по своей полосе по 

<

адрес>.

Доводы о допущенных Н., по мнению Л., нарушениях Правил дорожного движения подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов должностного лица и судьи о том, что Л. не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся в момент создания помехи по своей полосе главной дороги.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вине других водителей в дорожно-транспортном происшествии находится за рамками настоящего дела.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 15 декабря 2024 года ***, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2025 года по делу № 12-64/2024 оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Котликова