Дело № 2-2867/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-000662-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р., 

при секретаре Шовиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июня 2025 года гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 10.11.2020 в сумме 75974,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2479,24 руб. 

В обоснование требований указано, что 10.11.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам установленными п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МК «Мани Мен».

ООО МК «Мани Мен» был предоставлен ФИО1 микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 руб.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему прав требования данного долга перешло истцу 27.04.2021 г.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 74976 руб., в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43311 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1665 руб. – пени.

06.12.2021 мировой судья судебного участка № 10 г. Вологды Вологодской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 75974,63 руб., в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43311 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1665 руб. – пени, 998,63 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

После отмены судебного приказа ответчиком ФИО1 задолженность не погашалась. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность им погашена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам установленными п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МК «Мани Мен».

ООО МК «Мани Мен» был предоставлен ФИО1 микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 руб.

В соответствии с Договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ», к истцу перешло право требования данного долга 27.04.2021 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора № Реестр должников является неотъемлемой частью договора, из Реестра следует, что право требования перешло к истцу (л.д. 23). 

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 74 976 руб., в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 311 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1 665 руб. – пени.

06.12.2021 мировой судья судебного участка № 10 г. Вологды Вологодской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 75974,63 руб., в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43311 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1665 руб. – пени, 998,63 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи Вологодской области судебного участка № 10 от 03.06.2022 года судебный приказ № от 06.12.2021 отменен.

Согласно расчету общая сумма задолженности составила 75974,63 руб., в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43311 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1665 руб. – пени, 998,63 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 в материалы дела представлена справка об операциях исх. № 

<

данные изъяты> согласно которой 11.11.2020 с лицевого счета ответчика произведена трансакция оплаты в кредитную организацию ООО МК «Мани Мен» в сумме 31 212 руб., что соответствует сумме задолженности по кредиту на указанную в транзакции дату. 

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату средств кредита исполнены в полном объеме, оснований для взыскания в судебном порядке суммы основного долга, а также процентов, у суда не имеется. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения окончательной форме. 

Судья Ю.Р. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.