Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Василенко А.Н., при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Севастополя Мееровича Б.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Яковлева Д.Ю., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности менеджера в ООО «СЭНДИНТЕРМАРИН», проживающего в 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>; в 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 15 ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, и причинив ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице и слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияния ( в белочные оболочки (субконъюнктивальные) обоих глазных яблок, относящиеся к не причинившим вред здоровью, затем, продолжая руководствоваться корыстным умыслом, осознавая открытость и противоправность своих преступных действий, снял с левой руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, наручные часы «Orient» стоимостью 5000 рублей, и из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, достал связку ключей, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с 

похищенным скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении- приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание; не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не-опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, совершил его хищение в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает противоправный характер, применив к потерпевшему для достижения указанной цели насилие, не причинившее вред его здоровью.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо не работающее, которое злоупотребляет спиртными напитками и на поведение которого поступают жалобы от соседей и родственников, привлекавшейся к административной ответственности, в тоже время подсудимый трудоустроился, назначенные ему административные штрафы уплатил и принимает меры по лечению алкогольной зависимости.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа й без ограничения свободы, и принимая во внимание также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным. При этом, по мнению суда, по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Яковлевым Д.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4400 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначит ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: связку из шести ключей, кожаного брелока и магнитного ключа, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 - оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Яковлевым Д.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного г следствия по назначению, в сумме 4400 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий