Дело №2а- 1761/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ от 22 июня 2020 года У в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1285 кв.м., мотивируя тем, что тем, что она является собственником объекта незавершенного строительством жилого дома по адресу: Х общей площадью 146,6 кв.м. степенью готовности 58% на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.10.2017г. 03 июня 2020г. в целях оформления права собственности, она обратилась с заявлением в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что письмом У от 22.06.2020г. получила отказ, основанием которого явилось то, что предполагаемый участок находится в границах двух территориальных зон, пересекает красные линии и частично расположен на территории для которой утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования, а также земельный участок имеет наложение - зону с особыми условиями использования -береговую линию, и образование земельного участка приведет к вкрапливанию территории. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащий ей объект недвижимости, которым она владеет с 1983 года, то есть до принятия проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности, с дипломом) заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что согласно заключения кадастрового инженера земельный участок по адресу: Х используется для ИЖС, в его границах, существующих на местности более 15 лет, расположен объект незавершенного строительства, при этом земельный участок не имеет пересечения (наложения) с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ГРН, расположен он в дух территориальных зонах (Р-1 и Ж-1), в границах красных линий, которые установлены без учета исторически сложившейся застройки по Х, кроме того, в его границах по данным ГИСОГД отсутствует водный объект и пересечения с береговой полосой водного объекта. Считает отказ от 22.06.2020г. не законным, и нарушающим права истца на приобретение участка в собственность под принадлежащим ей на праве собственности объектом незавершенного строительства. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО3 (по доверенности, с предъявлением диплома) в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал. 

Заинтересованные лица – ФИО4, представители Администрации г. Красноярска, Енисейского бассейнового водного управления в судное заседание не явились, были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая мнение представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ …;5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка …;6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

При наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истица является собственником объекта незавершенного строительства площадью 164,6 кв.м. по адресу: Х степенью готовности 58% на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.10.2017г., вступившего в законную силу 10.01.2018г.

05 июня 2020 года, с целью оформления прав на земельный участок, истица обратилась с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об утверждении схемы земельного участка расположенного под объектом недвижимости - объекта незавершенного строительства, площадью 164,6 кв.м. по адресу: Х степенью готовности 58% принадлежащем ей (ФИО1) на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке и до настоящего времени не оспоренном.

22 июня 2020 года, в соответствии с письмом У административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку при проведении анализа местоположения земельного участка установлено, что предполагаемый к образованию земельный участок пересекает границы двух территориальных зон - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зона городской рекреации (Р-3), испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии и частично расположен на территории, для которой утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования (постановление администрации города Красноярска от 19.06.2018 У). Согласно данному проекту планировки, часть рассматриваемой территории находится в границах территорий общего пользования - площади, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, имеет наложение на зону с особыми условиями использования территории - береговую полосу, где в силу п. 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена приватизация земельных участков, кроме того, образование земельного участка согласно представленной схемы приведет к вкрапливанию территории, ограниченной земельными земельным участком с кадастровым номером У, У и предполагаемым к образованию земельным участком. Вкрапливание территории является недостатком землепользования, приводящим к нерациональному использованию земли. Также участок обладает признаками изломанности границ.

Как следует из оспариваемого отказа от 22.06.2020г., в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Кодекса, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В силу пункта 8 статьи 39.15 Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса, что также предусмотрено в п.15.1 Регламента предусмотрены аналогичные основания для отказа.

На основании изложенного, департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1285 кв. м, расположенного по адресу: Х, в целях размещения на нём объекта незавершенного строительства площадью 164,6 кв. м, степенью готовности 58 %. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд считает отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х за № ТУ не законным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО1 является собственникам объекта недвижимости - объекта незавершенного строительствам, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, объект поставлен на кадастровый учет, испрашиваемый земельный участок имеет фактическую площадь 1225,0 кв.м., фактические границы которого существую на местности более 15 лет, о чем указал в своем заключении специалист – кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» от 14.01.2021г., кроме того, согласно объяснениям представителя истца испрашиваемый земельный участок используется истцом с 1983 года, следовательно, наличие зарегистрированных в установленном законом порядке прав на строение истица в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет преимущественное право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей объекта незавершенного строительством, поскольку испрашиваемым земельным участком с ранее расположенным на нем домовладением семья истца пользуется с 1983 года, при этом ранее существовавший жилой дом на месте возведенного объекта незавершенного строительством в 2017 года, прекратил свое существование в связи с уничтожением согласно акту У от 00.00.0000 года, по данным технической инвентаризации от 00.00.0000 года, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.10.2017г. по делу У и не подлежит повторному доказыванию в силу положений ст. 64 КАС РФ, таким образом, использование земельного участка и возведение нового объекта в 2009 году, возникло у истца до утверждения проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденным 07.07.2015 года № В-122 и право собственности на объект незавершенного строительства возникло на основании заочного решения вступившего в законную силу 10.01.2018г. до утверждения проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования (постановление администрации города Красноярска от 19.06.2018 № 398), следовательно, данные требования не применимы к указанным правоотношениям.

Кроме того, доводы административного ответчика изложенные в оспариваемом отказе касающиеся нахождения на испрашиваемом земельном участке водного объекта и береговой полосы, а также наложений с границами смежных земельных участков суд находит не убедительными, поскольку как следует из представленного в суд заключения кадастрового инженера ООО «кадастровый центр» от 14.01.2021г. земельный участок по адресу: Х. используется для ИЖС, в его границах, существующих на местности более 15 лет, расположен объект незавершенного строительства, при этом земельный участок не имеет пересечения (наложения) с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ГРН, расположен он в дух территориальных зонах (Р-1 и Ж-1), в границах красных линий, которые установлены без учета исторически сложившейся застройки по Х, кроме того, в его границах по данным ГИСОГД отсутствует водный объект и пересечения с береговой полосой водного объекта, при этом иных доказательств со стороны административного ответчика вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, и бремени доказывания обстоятельств законности и обоснованности оспариваемого решения, не приведено суду. 

Кроме того, объект недвижимости зарегистрированной за истцом на праве собственности расположен в пределах территориальной зоны Ж-1, следовательно, соответствует виду разрешенного использования, и требований градостроительного кодекса в данной части, не нарушает, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТЬ являться не может.

Таким образом, доказательств свидетельствующих о несоответствии испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, являющихся в силу положений Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приведено, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска в отношении смежного землепользователя ФИО4 от 24.09.2019г. по результатам межевания его участка по адресу: Х было исполнено, что подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на 20.05.2021г., следовательно, наложений испрашиваемый истцом участок со смежным землепользователем в настоящее время не имеет, сведений о вкрапливании, и вклинивании испрашиваемого участка заключение кадастрового инженера ООО «кадастровый центр» от14.01.2021г. представленное административным истцом, не содержит, а со стороны административного ответчика заключение в отношении данных обстоятельств доказывающих обоснованность указанного основания в отказе не приведено, оспариваемый отказ ущемляет права истца, как собственника расположенного на данном участке объекта недвижимости на приобретение земельного участка в собственность, при этом, учитывая, что одним из оснований для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечения с береговой полосой и водным объектом, однако, заключение кадастрового инженера свидетельствующее об отсутствии указанных сведений было получено и исследовано только в ходе рассмотрения судом после 22.06.2020г. (то есть после принятия оспариваемого отказа), таким образом, суд полагает необходимым признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №22 июня 2020 года №У и приведенные в нем основания незаконными, нарушающими право административного истца, но поскольку приведенные в судебном доказательства не исследовались ранее при принятии спорного отказа, объективных и достаточных доказательств в обоснование доводов послуживших отказу не приведено, при этом в качестве восстановительной меры возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 05.06.2020г. поскольку до настоящего времени схема расположения земельного участка не утверждена, постановка испрашиваемого участка на кадастровый учет не проведена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным - удовлетворить. 

Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года №У и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 05.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко