Дело № 2-546/2018 

РЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 16 мая 2018 года

дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что «12» февраля 2018г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора банк навязал истцу договор страхования. Включил истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», при этом текст договора страхования истцу вручен не был. По договору страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» истец оплатил страховую премию в размере 114 638 рублей, из которых вознаграждение банка 22 927 рублей 60 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 91710 рублей 40 коп. У истца не было необходимости в услугах страховщика, договор страхования ему навязан, в связи с чем 16.02.2018г. он обратился в банк, ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы, оплаченной по договору страхования. Полагаем, что договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения банком письменного заявления клиента. Ответа на заявление истца ни от банка, ни от ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало. Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риска заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличия у нее возможности участвовать в определении условий договора. В силу ст. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка Россия от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с п. 2 ст. 958ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность, наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 8 54-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователь вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. «16» февраля 2018 года, то есть в установленный срок, истец обратился в банк, ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» о возврате страховой премии. Таким образом, истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии. Кроме того, истец отказался в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от услуги присоединения, оказываемой банком. Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями банка истцу был причинен моральный вред, который последний оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в размере: 114 638 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Суду пояснил, что страховой полис истцу не выдавался, вероятнее всего потому что, через три дня истец написал заявление об отказе от страхования. 

В судебное заседание представители ответчиков - ПАО « Банк ВТБ», ООО СК «Страхование» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На запрос суда от 08.05.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» ответ не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно ч. 2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан, в частности, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также определить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» №1235 от 01.02.2017 года, ссылка на который содержится на официальном сайте www.vtb.ru. 

Судом установлено, что 12.02.2018 года между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1910638 рублей под 12.994 % годовых на срок 13.02.2023 года (л.д.8-9,12). ФИО1 подано заявление о акцепте на списание денежных средств по банковскому счету (л.д.10). 

При заключении кредитного договора истцом 12.02.2018 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ» по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.13). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 114 638 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 22 927,60 рублей, и расходов Банка на возмещение затрат на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 91710,40 рублей. При подписании заявления истец ФИО1 был уведомлен, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия (л.д.13). 

Согласно выписке по мастер счету ФИО1 (л.д.14), 12.02.2018 года банком были зачислены денежные средства в размере 1957638 рублей, и 12.02.2018 года списано 114638 рублей.

06 февраля 2018 года истец ФИО1 направил по почте в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате страховой премии по договорам страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 114 638 рублей и расторжении договора страхования «Управляй здоровьем», возврате страховой премии в размере 15 000 рублей (л.д.15-18).

16 марта 2018 года ООО «ВТБ страхование» направило истцу ответ на его обращение в ООО «ВТБ Страхование от 12.02.2018 года, из которого следует, что по полису «Управляй здоровьем!» страховая премия возвращена истцу на представленные истцом реквизиты, а по заявлению об отказе от участия в программе страхования и о возврате страховой премии по договору страхования «Финансовый резерв Лайф+» не имеется оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования, так как Указание Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц, а страхователем по договору страхования является банк, Указание № 3854-У от 20 ноября 2015 года не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. (л.д.24).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года) с 1 января 2018 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п.7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указаний Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное Указание вступило в законную силу 2 марта 2016 года, в редакции от 21.08.2017 года действовало в момент заключения договора страхования с ФИО1 и последующего его отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с главой. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», в том числе страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», размещенных на сайте www.vtb.ru, и находящихся в общем доступе, следует, что основанием для прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного является его заявление на исключение из числа участников программы страхования.

Доводы ответчика, содержащиеся в ответе истцу от 16.03.2018 года, суд расценивает как неправильное толкование норм, содержащихся в Указании Центрального Банка, и не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не означает расторжения договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ». 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Главой 2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное в качестве Застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" – ПАО «БанкВТБ». Выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, – Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного. Платой за подключение к программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий). 

Таким образом, вследствие присоединения к договору страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк. (Определение ВС РФ от 31.10.2017 года №49-КГ 17-24).

В данном случае ответчиком - ПАО «Банк ВТБ» не заявлены и не доказаны реальные расходы понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования.

Данные обстоятельства также указывают на то, что доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочными.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание в заявлении и условиях страхования на добровольность волеизъявления заемщика и независимость заключения кредитного договора от договора страхования правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что в течение четырех рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования и добровольно банком его требования не были удовлетворены. Истцом не заявлялись исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Учитывая, что ответчиком – ПАО «Банк ВТБ» не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при этом, истец обратился в ПАО «Банк ВТБ», в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик – ПАО «Банк ВТБ» до настоящего времени не возвратил истцу страховую премию и комиссию банка за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца страховой премии по договору коллективного страхования в размере 91 7120,40 рублей, вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 22 927,60 рублей. 

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, при этом банк действовал как агент страховой компании, то суд не находит оснований для удовлетворения иска к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что действиями банка были нарушены права истца как потребителя, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик – ПАО «Банк ВТБ» в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию по договору коллективного страхования и комиссию банка за подключение к программе страхования, размер штрафа составляет 57319 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ПАО «Банк ВТБ » в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3492 рубля, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 91 7120,40 рублей, вознаграждение банка за подключение к программе страхования в сумме 22 927,60 рублей, штраф в размере 57319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 173 957 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 17.05.2018 года.

Председательствующий