К делу №

УИД: 23RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Лукиевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.06.2019 г., ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 (Ульяницкой) Е О об оспаривании отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, указав что, между истцом и ответчиком зарегистрирован брак 30.09.2016 г. Находясь с истцом в браке, она 27.04.2017 г. родила ребенка –ФИО5, отцом которой в свидетельстве о рождении указан истец. Однако, он не является биологическим отцом ребенка. Просит установить, что ФИО1 не является отцомФИО5, признать недействительной запись о признании ответчика отцом ребенка, внести соответствующие изменения в запись акта о рождении ФИО5

В судебном заседанииистецподдержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск признала, с заявленным требованиями согласилась в полном объеме, о чем подписала соответствующее заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.09.2016 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о рожденииI№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится ФИО1

Показания истца, о том, что он не является биологическим отцом ФИО5, подтверждаются показаниями самой ответчицы, которая не отрицает, что истец не является биологическим отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с оспариванием отцовства, судом назначена молекулярно-генетическая экспертиза. В связи с признанием иска ответчиком, необходимость проведения генетической экспертизы отсутствует, в связи с чем, ходатайство ответчика об отзыве гражданского дела из экспертного учреждения, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 (Ульяницкой) Е О об оспаривании отцовства– удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить запись об отце ФИО1, в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> агентства записи гражданского состояния 

<

адрес>, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года