Дело № 2 -409/2019

УИД 42RS0015-01-2020-000290-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием старшего помощника прокурора Вихоревой Н.В., истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Требования мотивируют тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждой на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от ДАТА

В указанной квартире проживает истец ФИО1 с дочерью, а на регистрационном учете в ней помимо истцов состоит ответчик ФИО3

Ответчик приходится истцу ФИО1 бывшим супругом, с которым более 13 лет прекращены семейные отношения и совместное проживание.

На момент приватизации указанной квартиры ответчик не мог совместно с истцами участвовать в ней, так как ранее уже приватизировал свою квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в которой постоянно проживает до настоящего времени.

В ДАТА в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком истец ФИО1 вынуждена была оставить свою квартиру и временно уйти проживать на частную квартиру.

В ее отсутствие в ДАТА ответчик в добровольном порядке, забрав все свои вещи, оставил квартиру и ушел проживать в свою двухкомнатную квартиру, принадлежащую ему по праву собственности по АДРЕС

Ответчик с момента ухода из спорной квартиры в ДАТА больше в неё не возвращался, не проживал и не проживает в ней длительный период времени, не пользуется ею и не несет никакие расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги. Ранее образовавшуюся задолженность в крупном размере за содержание квартиры и коммунальные слуги погашала истец ФИО1 самостоятельно, что подтверждается чеками об оплате, также она оплачивает текущие расходы за квартиру своими средствами. 

Ответчику никто не чинил препятствие в проживании в квартире, так как изначально он проживал в ней один, а затем добровольно принял решение уйти проживать в другое постоянное место жительства. За все годы он не пытался вселиться в неё, не обращался по этому поводу к истцам или в судебные органы.

В связи с тем, что ответчик на протяжении 12 лет проживает в своей собственной квартире, следовательно, его местом постоянного жительства является квартира, расположенная по АДРЕС, а поэтому он по своей инициативе прекратил право пользования в квартире по АДРЕС

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ДАТА она с мужем и дочерью вселилась в спорную квартиру на основании договора мены и проживали с ней совместно до ДАТА. В ДАТА она с дочерью приватизировали квартиру. Ответчик участвовал в приватизации другой квартиры совместно с матерью до их свадьбы. В ДАТА года, так как семейная жизнь не ладилась, она ушла с дочерью жить к матери. Ответчик перестал проживать в спорной квартире, так как не работал и не на что было жить, нечего было кушать. Она согласовала с ним, что будет сдавать квартиру. Арендную плату она не брала, арендаторы платили только коммунальные услуги. С ДАТА квартира не сдается, стоит пустая. Ответчик к ней и дочери не обращался с требованием о вселении. Сначала у ответчика были ключи от квартиры, но потом он их потерял, в связи с чем, она была вынуждена сменить замки в квартире. Новые ключи ответчику она не передавала, а он не просил её об этом, поскольку проживать в спорной квартире не собирался. Весь долг по коммунальным услугам за квартиру погасила она. Частично ей помогал её знакомый, дав 140 000 рублей в долг. Брак с ответчиком расторгнут ДАТА.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Подтвердила показания истца ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что ответчик ее отец, который не живет в спорной квартире, не платил за неё. Мама занимала денег на погашение долга по «коммуналке» у своего начальника. Займ возвращали частями. Ответчик одни раз говорил ей, что хочет жить в спорной квартире 3 года назад. На данный момент в спорной квартире она желает проживать совместно с мужем. Ответчика членом своей семьи не считает, так как не общается с ним на протяжении 13 лет. Никаких мер по вселению и проживанию ответчик не предпринимал.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что хочет проживать в спорной квартире. Совместно с истцом ФИО1 он не проживает с ДАТА, в спорной квартире не живет с ДАТА. Брак между ним и истцом ФИО1 расторгнут в ДАТА. Между ним и ФИО1 была договоренность о том, что спорную квартиру будут сдавать в аренду для того, чтобы погасить задолженность по коммунальным услугам в размере примерно 80 000 рублей. По этой причине он не проживал в данной квартире длительное время. На тот момент у него не было возможности платить за квартиру, так как он не получал заработную плату. Письменный договор аренды квартиры не заключался, денежные средства за аренду платили наличными денежными средствами в размере примерно 8 000 рублей ежемесячно. В судебном порядке задолженность по коммунальным услугам с истцов не взыскивали. Долг погашала истец ФИО1, так как арендаторы квартиры платили деньги ей. Истцы препятствовали ему в проживании в спорной квартире, так как там до ДАТА проживали квартиросъемщики. Вселиться в квартиру сейчас у него нет возможности, так как у него нет от нее ключей. Он думал, что сможет вселиться после того, как задолженность будет оплачена в полном объеме. Совместно со своей матерью он участвовал в приватизации квартиры по АДРЕС, является собственником ? доли в праве. В связи с этим он не принимал участие в приватизации спорной квартиры, хотя являлся ее нанимателем. В спорной квартире его личных вещей нет, но есть вещи, приобретенные в браке – домашний кинотеатр, кухонный гарнитур и стиральная машинка.

Ответчик - отдел по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.75).

Свидетель Т.Т.А. суду пояснила, что проживает по адресу регистрации: АДРЕС с ДАТА. Истцов и ответчика она знает, так как они проживали по адресу: АДРЕС. Истцов она встречает иногда, а ответчика она не видела давно. Ей известно, что истец ФИО1 и ответчик разошлись, совместно не проживают.

Свидетель М.Н.С. суду пояснила, что проживает по адресу регистрации: АДРЕС. Истцов и ответчика она знает, так как они проживали ранее по адресу: АДРЕС Последние 3-4 года они не живут в квартире, так как истец ФИО1 и ответчик разошлись. Считает, что ответчик самостоятельно выехал из спорной квартиры. Препятствовали ли истцы ответчику во вселении в спорную квартиру, ей неизвестно.

Свидетель К.Ю.Ш. суду пояснил, что истцов знает давно. Истцу ФИО1 как своему работнику, он занимал денег для погашения задолженности за квартиру в размере 146 000 рублей в ДАТА. На данный момент вся сумма займа ему возвращена. В спорной квартире он был 2 – 3 года назад. Там никто не жил. Ответчик ему неизвестен. Со слов ФИО1 ему известно, что это ее бывший муж, с которым она давно не живет. Материальной помощи от мужа она не получала, в связи с чем, она часто обращалась за помощью к нему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от ДАТА истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по ? доле в праве, что подтверждается ... о регистрации права, сведениями из МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» и выпиской из ЕГРН от ДАТА (л.д. 13,26-36, 57-58).

ФИО3 написал заявление об отказе в приватизации жилой площади, расположенной по адресу: АДРЕС и согласии на приватизацию квартиры ФИО1 и ФИО2, поскольку на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДАТА он и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на праве общей совместной собственности (л.д.26, 42-48).

Таким образом, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ответчик ФИО3 использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг за данную квартиру несет истец ФИО1, что подтверждается представленными ею квитанциями за период с ДАТА, в том числе, исследованными в судебном заседании (л.д. 15-18).

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ДАТА брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д. 63).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также ... в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе ....

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, с ДАТА в спорной квартире он не проживает, фактически брачные отношения с ФИО1 прекращены в ДАТА. Ответчик также не оспаривал, что с этого же времени не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует тот факт, что он перестал проживать в спорном жилом помещении уже после того, как истцы – его жена и дочь переехали на другое место жительства. Каких – либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, является бывшим членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, он не несет ответственности по оплате за жилье и коммунальным услугам, из квартиры выехал добровольно, имеет право пользования другим жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности.

Поскольку ответчик не имел права на участие в приватизации спорной квартиры, право на бессрочное пользование этим жилым помещением за ним не сохраняется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями сторон, другими письменными материалами дела. 

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не проживал в квартире в связи с заключением истицей ФИО1 договора аренды судом не принимаются, поскольку таких доказательств суду не представлено. Кроме того, с ДАТА ответчик интереса к квартире не проявлял, её судьбой не интересовался. В суд с иском о вселении в квартиру не обращался. 

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО3 в ДАТА выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, и, соответственно о прекращении за ним права пользования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДАТА прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко